「內聖外王」考略

「內聖外王」此詞出《莊子》，未見於原始儒家典籍，亦非宋代理學家講學論道的用語，宋代以降卻成為士大夫文化中的頌詞。本文列舉事實，指出此詞的使用對儒學傷害極大。清朝皇帝用了它摧毀清代理學；熊十力主觀認定內聖外王為孔子之道， 扭曲了孔子思想和整個經學和理學傳統；繼而通過牟宗三先生的承繼與發揮，使後學對此深信不疑。最近的例子是余英時教授。他在《朱熹的歷史世界》及其續集《宋明理學與政治文化》二書中，依憑內聖外王建立一套對宋明儒學思想的見解，引申出儒學／理學之辨和道統／道學歷史階段之分等謬誤結論，同樣也使儒學思想變形。「內聖外王」一詞修辭魅力照窮，然而絕對不宜據以論述儒學思想文化，收而納之於葫蘆中可也。...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:清華學報 2011-12, Vol.41 (4), p.621-667
Main Author: 梅廣(Kuang Mei)
Format: Article
Language:Chinese
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:「內聖外王」此詞出《莊子》，未見於原始儒家典籍，亦非宋代理學家講學論道的用語，宋代以降卻成為士大夫文化中的頌詞。本文列舉事實，指出此詞的使用對儒學傷害極大。清朝皇帝用了它摧毀清代理學；熊十力主觀認定內聖外王為孔子之道， 扭曲了孔子思想和整個經學和理學傳統；繼而通過牟宗三先生的承繼與發揮，使後學對此深信不疑。最近的例子是余英時教授。他在《朱熹的歷史世界》及其續集《宋明理學與政治文化》二書中，依憑內聖外王建立一套對宋明儒學思想的見解，引申出儒學／理學之辨和道統／道學歷史階段之分等謬誤結論，同樣也使儒學思想變形。「內聖外王」一詞修辭魅力照窮，然而絕對不宜據以論述儒學思想文化，收而納之於葫蘆中可也。
ISSN:0577-9170
DOI:10.6503/THJCS.2011.41(4).02