Plenumsdommen i klimasøksmålet

Artikkelen redegjør for og kommenterer Høyesteretts plenumsdom i klimasøksmålet (HR-2020-2472-P). Søksmålet dreide seg om utvinningstillatelser for petroleum i Barentshavet sør og sørøst var gyldige. Høyesterett befestet at Grunnloven § 112 om miljø har rettslig betydning på flere måter, men at det...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Backer, Inge Lorange
Format: Article
Language:Norwegian
Citations: Items that cite this one
Online Access:Request full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
cited_by cdi_FETCH-LOGICAL-c3181-79b1c99a006923f3b224223ea1ae1ccd3df9aa3db4a0d53763eff3e63374456f3
cites
container_end_page
container_issue
container_start_page
container_title
container_volume
creator Backer, Inge Lorange
description Artikkelen redegjør for og kommenterer Høyesteretts plenumsdom i klimasøksmålet (HR-2020-2472-P). Søksmålet dreide seg om utvinningstillatelser for petroleum i Barentshavet sør og sørøst var gyldige. Høyesterett befestet at Grunnloven § 112 om miljø har rettslig betydning på flere måter, men at det er en svært høy terskel for at domstolene kan håndheve bestemmelsen som en materiell skranke for vedtak som Stortinget har sluttet seg til. Saksøkerne fikk heller ikke medhold i at utvinningstillatelsene stred mot menneskerettslige bestemmelser i Grunnloven §§ 93 og 102 og EMK artikkel 2 og 8. Derimot skal domstolene ikke være like tilbakeholdende med å prøve saksbehandlingen i lys av Grunnloven § 112. Et mindretall (11–4) kom derfor til at tillatelsene var ugyldige fordi klimakonsekvensene var mangelfullt utredet, i strid med EØS-rettslige regler og petroleumslovgivningen i lys av § 112.
doi_str_mv 10.18261/issn.1504-3061-2021-03-03
format article
fullrecord <record><control><sourceid>cristin_3HK</sourceid><recordid>TN_cdi_cristin_nora_10852_92324</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>10852_92324</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c3181-79b1c99a006923f3b224223ea1ae1ccd3df9aa3db4a0d53763eff3e63374456f3</originalsourceid><addsrcrecordid>eNotzMtKAzEYQOEsFCy1z-DgPvW_5DJZSvEGhbrQ9ZDJBUInU2jqI_kO7vtiFhQOnN0nxD3CGnsy-FBam9eoQUkGg5KAUAJfuhILAFLSuB5uxKq1MgLq3lkLsBDd-5Tmr9riodY0d6XbT6X6dv7Zt3r-ntLpVlxnP7W0-v9SfD4_fWxe5Xb38rZ53MrA2KO0bsTgnAcwjjjzSKSIOHn0CUOIHLPznuOoPETN1nDKmZNhtkppk3kp7v7ccCztVOZhPhz9gNBrGi4iKf4F1jhAjA</addsrcrecordid><sourcetype>Open Access Repository</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Plenumsdommen i klimasøksmålet</title><source>NORA - Norwegian Open Research Archives</source><creator>Backer, Inge Lorange</creator><creatorcontrib>Backer, Inge Lorange</creatorcontrib><description>Artikkelen redegjør for og kommenterer Høyesteretts plenumsdom i klimasøksmålet (HR-2020-2472-P). Søksmålet dreide seg om utvinningstillatelser for petroleum i Barentshavet sør og sørøst var gyldige. Høyesterett befestet at Grunnloven § 112 om miljø har rettslig betydning på flere måter, men at det er en svært høy terskel for at domstolene kan håndheve bestemmelsen som en materiell skranke for vedtak som Stortinget har sluttet seg til. Saksøkerne fikk heller ikke medhold i at utvinningstillatelsene stred mot menneskerettslige bestemmelser i Grunnloven §§ 93 og 102 og EMK artikkel 2 og 8. Derimot skal domstolene ikke være like tilbakeholdende med å prøve saksbehandlingen i lys av Grunnloven § 112. Et mindretall (11–4) kom derfor til at tillatelsene var ugyldige fordi klimakonsekvensene var mangelfullt utredet, i strid med EØS-rettslige regler og petroleumslovgivningen i lys av § 112.</description><identifier>ISSN: 0024-6980</identifier><identifier>DOI: 10.18261/issn.1504-3061-2021-03-03</identifier><language>nor</language><creationdate>2021-04</creationdate><rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c3181-79b1c99a006923f3b224223ea1ae1ccd3df9aa3db4a0d53763eff3e63374456f3</citedby></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>230,780,885,26566</link.rule.ids><linktorsrc>$$Uhttp://hdl.handle.net/10852/92324$$EView_record_in_NORA$$FView_record_in_$$GNORA$$Hfree_for_read</linktorsrc></links><search><creatorcontrib>Backer, Inge Lorange</creatorcontrib><title>Plenumsdommen i klimasøksmålet</title><description>Artikkelen redegjør for og kommenterer Høyesteretts plenumsdom i klimasøksmålet (HR-2020-2472-P). Søksmålet dreide seg om utvinningstillatelser for petroleum i Barentshavet sør og sørøst var gyldige. Høyesterett befestet at Grunnloven § 112 om miljø har rettslig betydning på flere måter, men at det er en svært høy terskel for at domstolene kan håndheve bestemmelsen som en materiell skranke for vedtak som Stortinget har sluttet seg til. Saksøkerne fikk heller ikke medhold i at utvinningstillatelsene stred mot menneskerettslige bestemmelser i Grunnloven §§ 93 og 102 og EMK artikkel 2 og 8. Derimot skal domstolene ikke være like tilbakeholdende med å prøve saksbehandlingen i lys av Grunnloven § 112. Et mindretall (11–4) kom derfor til at tillatelsene var ugyldige fordi klimakonsekvensene var mangelfullt utredet, i strid med EØS-rettslige regler og petroleumslovgivningen i lys av § 112.</description><issn>0024-6980</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2021</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>3HK</sourceid><recordid>eNotzMtKAzEYQOEsFCy1z-DgPvW_5DJZSvEGhbrQ9ZDJBUInU2jqI_kO7vtiFhQOnN0nxD3CGnsy-FBam9eoQUkGg5KAUAJfuhILAFLSuB5uxKq1MgLq3lkLsBDd-5Tmr9riodY0d6XbT6X6dv7Zt3r-ntLpVlxnP7W0-v9SfD4_fWxe5Xb38rZ53MrA2KO0bsTgnAcwjjjzSKSIOHn0CUOIHLPznuOoPETN1nDKmZNhtkppk3kp7v7ccCztVOZhPhz9gNBrGi4iKf4F1jhAjA</recordid><startdate>20210420</startdate><enddate>20210420</enddate><creator>Backer, Inge Lorange</creator><scope>3HK</scope></search><sort><creationdate>20210420</creationdate><title>Plenumsdommen i klimasøksmålet</title><author>Backer, Inge Lorange</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c3181-79b1c99a006923f3b224223ea1ae1ccd3df9aa3db4a0d53763eff3e63374456f3</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>nor</language><creationdate>2021</creationdate><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Backer, Inge Lorange</creatorcontrib><collection>NORA - Norwegian Open Research Archives</collection></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext_linktorsrc</fulltext></delivery><addata><au>Backer, Inge Lorange</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Plenumsdommen i klimasøksmålet</atitle><date>2021-04-20</date><risdate>2021</risdate><issn>0024-6980</issn><abstract>Artikkelen redegjør for og kommenterer Høyesteretts plenumsdom i klimasøksmålet (HR-2020-2472-P). Søksmålet dreide seg om utvinningstillatelser for petroleum i Barentshavet sør og sørøst var gyldige. Høyesterett befestet at Grunnloven § 112 om miljø har rettslig betydning på flere måter, men at det er en svært høy terskel for at domstolene kan håndheve bestemmelsen som en materiell skranke for vedtak som Stortinget har sluttet seg til. Saksøkerne fikk heller ikke medhold i at utvinningstillatelsene stred mot menneskerettslige bestemmelser i Grunnloven §§ 93 og 102 og EMK artikkel 2 og 8. Derimot skal domstolene ikke være like tilbakeholdende med å prøve saksbehandlingen i lys av Grunnloven § 112. Et mindretall (11–4) kom derfor til at tillatelsene var ugyldige fordi klimakonsekvensene var mangelfullt utredet, i strid med EØS-rettslige regler og petroleumslovgivningen i lys av § 112.</abstract><doi>10.18261/issn.1504-3061-2021-03-03</doi><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext_linktorsrc
identifier ISSN: 0024-6980
ispartof
issn 0024-6980
language nor
recordid cdi_cristin_nora_10852_92324
source NORA - Norwegian Open Research Archives
title Plenumsdommen i klimasøksmålet
url http://sfxeu10.hosted.exlibrisgroup.com/loughborough?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-08T20%3A25%3A46IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-cristin_3HK&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Plenumsdommen%20i%20klimas%C3%B8ksm%C3%A5let&rft.au=Backer,%20Inge%20Lorange&rft.date=2021-04-20&rft.issn=0024-6980&rft_id=info:doi/10.18261/issn.1504-3061-2021-03-03&rft_dat=%3Ccristin_3HK%3E10852_92324%3C/cristin_3HK%3E%3Cgrp_id%3Ecdi_FETCH-LOGICAL-c3181-79b1c99a006923f3b224223ea1ae1ccd3df9aa3db4a0d53763eff3e63374456f3%3C/grp_id%3E%3Coa%3E%3C/oa%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true