Sammenlignende laboratorieprøvninger (SLP) – Analyse av ferskvann. SLP 20-28

Under en sammenliknende laboratorieprøving (SLP) gjennomført i januar – april 2020 bestemte 40 laboratorier pH, konduktivitet, turbiditet, farge, UV-absorpsjon, natrium, kalium, kalsium, magnesium, hardhet, alkalitet, klorid, sulfat, fluorid, totalt organisk karbon, kjemisk oksygenforbruk (CODMn), f...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:NIVA-rapport 2020
Main Author: Bryntesen, Tina
Format: Report
Language:Norwegian
Subjects:
Accreditation
Akkreditering
Ferskvannsanalyse
Freshwater analysis
Interlaboratory comparison
Prestasjonsprøving
Profiency testing
SLP
Online Access:Request full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Under en sammenliknende laboratorieprøving (SLP) gjennomført i januar – april 2020 bestemte 40 laboratorier pH, konduktivitet, turbiditet, farge, UV-absorpsjon, natrium, kalium, kalsium, magnesium, hardhet, alkalitet, klorid, sulfat, fluorid, totalt organisk karbon, kjemisk oksygenforbruk (CODMn), fosfat, totalfosfor, ammonium, nitrat, totalnitrogen, aluminium, bly, jern, kadmium, kobber, krom, mangan, nikkel, sink, antimon og arsen i vann. Det var påmeldt 42 deltakere, men 2 av disse fikk ikke rapportert resultater før rapporteringsfristen. Prøvene ble laget ved å tilsette kjente stoffmengder til vann fra Kvisla og Viksjøen i Aurskog-Høland kommune. Vannet var på forhånd filtrert gjennom membranfilter med porevidde 0,45 μm. Totalt ble 85 % av resultatene vurdert som akseptable, en andel som er på nivå med de seneste årene. Best resultater viser konduktivitet, farge, kalium, klorid, jern og mangan, ≥ 95 % akseptable resultater. Det svakeste resultatet ble observert for ammonium, som hadde 38 % akseptable resultater. Enkelte av parameterne opptrådte i lave konsentrasjoner og laboratoriene må ta hensyn til usikkerheten i "sann verdi" ved evalueringen av sine resultater. Det er stor variasjon i analysekvaliteten mellom laboratoriene, og de som har avvikende resultater bør snarest vurdere disse resultater opp mot egne oppgitte analyseusikkerheter for de aktuelle analysene, og deretter eventuelt igangsette tiltak for å forbedre kvaliteten på bestemmelsene.