Evaluation eines Online-Tutorials zum Prostatakarzinom: Entwicklung und Überprüfung der Seite prostata-information.ch

• Published in: Urologe. Ausgabe A 2018-02, Vol.57 (2), p.164-171
• Main Authors: Schaffert, R., Dahinden, U., Hess, T., Bänziger, A., Kuntschik, P., Odoni, F., Spörri, P., Strebel, R. T., Kamradt, J., Tenti, G., Mattei, A., Müntener, M., Subotic, S., Schmid, H.-P., Rüesch, P.
• Format: Article
• Language: ger
• Subjects: Medicine; Medicine & Public Health; Originalien; Urology
• ISSN: 0340-2592; 1433-0563
• DOI: 10.1007/s00120-017-0552-8

Zusammenfassung Hintergrund Angesichts verschiedener Behandlungsoptionen ist die Information und Therapieentscheidung beim lokalisierten Prostatakarzinom eine Herausforderung. Die digitale Informationstechnologie bietet im Vergleich zu gedruckten Informationen mehr Möglichkeiten, die Information und die Patientenkommunikation bedarfsgerecht zu gestalten. Ziele Zur Unterstützung der Therapieentscheidung und der Kommunikation mit Patienten ist in der deutschsprachigen Schweiz ein Online-Tutorial in einem systematischen Prozess entwickelt und in einer Pilotstudie getestet worden. In der Evaluation interessierten die Nutzerzufriedenheit, die Erfüllung der Informationsbedürfnisse, die Vorbereitung auf die Therapieentscheidung und deren subjektive Qualität. Material und Methoden Die Plattform wurde in einem iterativen Prozess mittels Fokusgruppen mit Ärzten und Patienten auf der Grundlage von Informationen aus bestehenden Broschüren entwickelt. Für den Test der Plattform wurden in 8 urologischen Kliniken 87 Patienten zur Teilnahme eingeladen. Die 56 Nutzer wurden 4 Wochen nach dem Login und 3 Monate nach dem Therapieentscheid online befragt, 48 Nutzer füllten beide Befragungen aus. Eingesetzte Instrumente waren die „Preparation for Decision Making Scale“ (PDMS), die „Decisional Conflict Scale“ (DCS) und die „Decisional Regret Scale“ (DRS). Ergebnisse und Schlussfolgerung Die Nutzenden sind mit der Plattform sehr zufrieden und finden ihre Informationsbedürfnisse gut erfüllt. Sie zeigen 3 Monate nach dem Entscheid eine gute Vorbereitung auf die Entscheidung (MW PDMS 75, SD 23) und berichten über niedrigen Entscheidungskonflikt (MW DCS 9,6, SD 11) und kaum Bedauern über die Entscheidung (MW DRS 6,4, SD 9,6). Basierend auf diesen Erkenntnissen kann die Plattform zur weiteren Nutzung empfohlen werden.