Métaplasie du col et CIN de haut grade: discordances histologiques entre la biopsie et la conisation

• Published in: Journal Africain du cancer 2010-08, Vol.2 (3), p.151-155
• Main Authors: Kazadi Buanga, J., Dangou, J. M.
• Format: Article
• Language: fre
• Subjects: Article Original; Gynecologie. Andrologie. Obstetrique; Généralités; Medicine; Medicine & Public Health; Oncology; Original Article; Pathologie de l'appareil génital femelle; Sciences biologiques et medicales; Sciences medicales; Tropical Medicine; Tumeurs
• ISSN: 1965-0817; 1965-0825
• DOI: 10.1007/s12558-010-0095-z

Résumé Problématique Il est parfois difficile pour un cytopathologiste de trancher entre métaplasie du col et CIN de haut grade. Des discordances peuvent exister entre l’analyse histologique d’une biopsie et l’étude anatomopathologique d’une conisation. Objectifs Confrontés au cas d’une patiente qui avait eu une CIN de haut grade à la biopsie et une métaplasie malpighienne à la conisation, les auteurs ont repris et analysé les dossiers des malades ayant présenté des discordances diagnostiques afin de déterminer leur fréquence, de tenter de les expliquer et de proposer une conduite à tenir. Méthodologie Il s’agit d’une enquête rétrospective couvrant une période de 54 mois et concernant 58 malades qui avaient eu une biopsie du col suivie d’une conisation pour lésions malpighiennes intraépithéliales de haut grade. Ont été notés les résultats de la colposcopie, de la biopsie, du cône cervical, et les comptes rendus histologiques de la biopsie ont été comparés à ceux de la pièce opératoire. À chaque fois qu’une discordance histologique était observée, nous l’avons corrélée à l’âge des patients, aux données colposcopiques et nous avons vérifié s’il s’agissait d’une variation intra- ou interobservateur des pathologistes. Résultats Il y avait concordance entre les deux analyses histologiques dans 49 cas sur 58 (84,4 %). Dans les neuf cas restants (15,6 %), un désaccord existait: quatre fois, les lésions étaient surévaluées à la biopsie (CIN de haut grade) par rapport à la conisation (métaplasie); dans quatre cas, les lésions sur le cône étaient plus avancées donc sousévaluées à la biopsie et une fois, il existait une association lésionnelle sur la pièce opératoire. Des remaniements inflammatoires associés aux CIN de haut grade expliqueraient la surgradation des anomalies cellulaires sur des échantillons biopsiques, alors que la sous-évaluation serait en rapport avec un échantillonnage incorrect ou l’exiguïté du prélèvement. La conisation est recommandée chaque fois qu’un diagnostic de CIN de haut grade est évoqué sur une biopsie du col. Conclusion L’histologie de la biopsie reste très fiable dans le diagnostic de pathologie cervicale. Le doute est moins fréquent, mais il existe dans quelques cas malgré des recoupes profondes du bloc de paraffine.