P159 Analyse de la discordance entre les deux définitions principales du syndrome métabolique chez les patients non diabétiques

Objectif Analyser la concordance et la discordance entre les deux définitions du syndrome métabolique (ATP III vs IDF). Patients et méthodes Les patients inclus sont les sujets non diabétiques mais à risque de développer un diabète de type 2. Le périmètre abdominal a été mesuré en position debout au...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Diabetes & metabolism 2015-03, Vol.41, p.A73-A73
Main Authors: Lounici, A, Touil, Y, Bouizem, F.-Z, Sari-Bendimerad, K
Format: Article
Language:fre
Subjects:
Endocrinology & Metabolism
Internal Medicine
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Objectif Analyser la concordance et la discordance entre les deux définitions du syndrome métabolique (ATP III vs IDF). Patients et méthodes Les patients inclus sont les sujets non diabétiques mais à risque de développer un diabète de type 2. Le périmètre abdominal a été mesuré en position debout au niveau de l’horizontale passant par les crêtes iliaques. Nous avons appliqué les seuils du tour de taille des deux définitions de l’obésité abdominale: ATP III (femme > 88 cm ; homme > 102 cm) et IDF (F ≥ 80 cm ; H ≥ 94 cm). Trois mesures de la PA ont été effectuées après 5 minutes de repos. Le bilan biologique comprenant une glycémie à jeun (GAJ) et un bilan lipidique, a été effectué après une période de jeûne d’au moins 12 heures. Résultats L’analyse a porté sur 843 patients (617 F et 226 H) documentés par rapport aux 5 critères d’évaluation du syndrome métabolique. La fréquence du SM selon ATP III, a été retrouvée chez 439 patients (52 %), 345 F et 94 H Les différentes combinaisons sont: ATP + / IDF + = 433 ATP – / IDF – = 309 ATP + / IDF – = 6 ATP – / IDF + = 95 L’analyse de la concordance montre que les deux définitions sont concordantes dans 88 % et discordantes dans 12 % des cas. L’écart de la différence est plus important pour le critère GAJ par rapport à la différence entre les fréquences de l’obésité centrale. Conclusion La discordance entre les deux définitions du SM (ATP III vs IDF) est surtout liée au seuil de la GAJ. Déclaration d’intérêt Les auteurs déclarent ne pas avoir d’intérêt direct ou indirect (financier ou en nature) avec un organisme privé, industriel ou commercial en relation avec le sujet présenté.
ISSN:1262-3636
DOI:10.1016/S1262-3636(15)30272-X