Quelle valeur objective accorder à un monofilament non perçu chez un patient diabétique ?

• Published in: Annales d'endocrinologie 2016-09, Vol.77 (4), p.521-521
• Main Authors: Poupon, P, Rigalleau, V, Hugo, M, Baillet-Blanco, L, Monlun, M
• Format: Article
• Language: fre
• Subjects: Endocrinology & Metabolism; Internal Medicine
• ISSN: 0003-4266
• DOI: 10.1016/j.ando.2016.07.822

Introduction Le test au monofilament (MF) est recommandé pour le dépistage des pieds à risque, et souvent utilisé pour le diagnostic rapide de la neuropathie sensitive diabétique. Son résultat est-il associé à des perturbations objectives des explorations fonctionnelles neurologiques ? Patients et méthodes Trente-six patients diabétiques ont bénéficié du test au MF puis d’une mesure de la sensibilité vibratoire par neuroesthésiométrie (NES), de la vitesse de conduction nerveuse (VCN) et de la l’amplitude de potentiel (PA) par DPN-check sur le nerf sural, et de la conductance électrochimique de la sueur par Sudoscan. Nous avons comparé leurs résultats en fonction de la perception ou non du MF. Résultats Les 36 patients (18 hommes, 18 diabètes type 2) avaient 57 ± 13 ans, diabétique depuis 20 ± 16 ans, HbA1c 8,8 ± 2,1 %. Douze patients (33 %) ne percevaient pas le MF (MF−). Ils étaient plus âgés : (MF− : 65 ± 12 vs. MF+ 53 ± 14 ans ; p = 0,012) un diabète plus ancien (MF− : 28 ± 19 vs MF+ 16 ± 10 ans ; p = 0,030). Chez les patients MF−, la sensibilité vibratoire étaient plus élevées (droite : MF− 30 ± 11 vs. MF+ 9 ± 6 mV p = 0,000 ; gauche : MF− 29 ± 12 ; MF+ 9 ± 6 mV p = 0,000). Leurs vitesses de conduction nerveuse et amplitudes étaient réduites (VCN = MF− : 38 ± 8 vs. MF+ 47 ± 8 ms ; p = 0,03 et PA = MF− : 3,1 ± 1,3 vs. MF+ : 7,1 ± 5, 3 uV ; p = 0,019). La conductance électrochimique de la sueur (CES) des pieds était plus basse (MF− : 47 ± 29 vs. MF+ 77 ± 8 uS ; p = 0,000). Conclusion Les patients diabétiques qui ne perçoivent pas le MF ont des anomalies objectives : VCN réduites de −20 %, PA de −57 %, CES de −39 %.