Faisabilité et reproductibilité de deux scores cliniques prédictifs d’endocardite à Enterococcus faecalis

• Published in: Infectious diseases now (Online) 2021-08, Vol.51 (5), p.S37-S37
• Main Authors: Danneels, P., Descolas, A., Touré, A., Chabrun, F., Declerck, C., Ravaïau, C., Despre, M., Crochette, N., Mahieu, R., Dubée, V.
• Format: Article
• Language: fre
• ISSN: 2666-9919; 2666-9919
• DOI: 10.1016/j.idnow.2021.06.080

Des scores prédictifs d’endocardite ont été développé afin de mieux cibler les patients nécessitant une Echographie Transoesophagienne (ETO) en cas de bactériémie due à un pathogène pourvoyeur d’endocardite. Les scores les plus étudiés sont VIRSTA pour S. aureus, HANDOC pour Streptococcus sp ou encore NOVA et DENOVA pour Enterococcus faecalis. Le score DENOVA (6 critères; positif si ≥ 3/6), plus récent, présenterait, par rapport au score NOVA (4 critères ; positif si ≥4/12), une meilleure spécificité pour une sensibilité équivalente de 95 %–100 %. L’objectif de cette étude est d’évaluer la faisabilité pratique de ces deux scores et leur reproductibilité inter-observateur. L’étude consistait à analyser rétrospectivement l’intégralité des dossiers médicaux de 8 patients ayant présenté une bactériémie à E. faecalis en 2019. Les dossiers étaient analysés par 32 évaluateurs répartis en 4 groupes: 8 infectiologues, 8 cardiologues, 8 médecins polyvalents et 8 internes. Chaque évaluateur déterminait le score DENOVA pour 2 dossiers et NOVA pour 2 autres. Chaque dossier était analysé par 2 évaluateurs de chaque groupe pour chacun des tests dans un ordre variable. Les données recueillies étaient la réponse à chacun des critères et le temps passé à lire le dossier et déterminer le score. La reproductibilité inter-observateur était évalué par le test de Krippendorff et l’analyse de la concordance pour chaque valeur par le test du Kappa de Fleiss. Il n’y avait pas de différence significative entre les temps médians de réalisation des scores NOVA et DENOVA (278 s vs 332 s, p=0,21, test de Mann-Whitney). Le temps médian de réalisation variait selon les groupes: 251 s (extrêmes: 106-546 s) pour les cardiologues, 272 s (156-825 s) pour les infectiologues, 309 s (75-775 s) pour les médecins polyvalents et 397 s (180-860 s) pour les internes (p < 0,01, test de Kruskal-Wallis). Ce temps n’était pas plus long selon que le score soit négatif ou positif pour NOVA (315 s vs 273 s, p=0,4) et DENOVA (295 s vs 363 s, p=0,21). Il existait une concordance inter-observateurs significative pour NOVA (α=0,3; p