L’insuffisance de masse musculaire mesurée par bioimpédancemétrie chez le patient obèse : prévalence, facteurs associés et comparaison de deux méthodes

• Published in: Nutrition clinique et métabolisme 2023-05, Vol.37 (2), p.e83-e84
• Main Authors: Fichet, M., Le Pabic, E., Le Tallec, N., Moreau, B., Thibault, R.
• Format: Article
• Language: fre
• ISSN: 0985-0562; 1768-3092
• DOI: 10.1016/j.nupar.2023.03.154

L’évaluation de la composition corporelle chez le patient obèse et l’obésité sarcopénique (OS) sont des sujets d’actualité avec un récent consensus international d’experts établis par la Société européenne de nutrition clinique et métabolisme (ESPEN) et l’Association européenne pour l’étude de l’obésité (EASO) ayant pour but d’unifier nos pratiques en proposant une démarche diagnostique claire de l’OS. Ce consensus propose de mesurer l’augmentation de masse grasse (FM) associée à l’insuffisance de masse musculaire squelettique (SMM) rapportée au poids (W) (SMM/W) (méthode 1). Précédemment, le ratio index de masse grasse (FMI)/index de masse maigre (FFMI) (méthode 2) avait été proposé. Les objectifs étaient de déterminer et de comparer la prévalence de l’insuffisance de masse musculaire (IMM) et ses facteurs associés entre ces deux méthodes, dans une population de patients souffrant d’obésité sévère au début de la prise en charge dans notre centre spécialisé. L’évaluation nutritionnelle, incluant poids, taille, indice de masse corporelle (IMC) et bioimpédancemétrie monofréquence (BIA) (Bodystat) (mais pas la force musculaire de serrement), et la recherche des facteurs de risque de sarcopénie en accord avec le consensus international étaient réalisées chez tous les patients. Les deux méthodes ont été appliquées en utilisant, pour la méthode 1, l’équation de SMM de Janssen, et pour le ratio FMI/FFMI, les données indiqués directement par l’appareil de BIA. La concordance entre les 2 méthodes a été déterminée par le coefficient kappa. Les facteurs associés à l’insuffisance de masse musculaire ont été recherchés en analyse multivariée. Au total, 253 patients ont été inclus entre 01/2017 et 12/2019 : 204 femmes (80,6 %) et 49 hommes (19,4 %), d’âge moyen 44,4±13 années, de BMI moyen 43±6,8kg/m2. La prévalence de l’IMM était de 89,7 % (227/253) avec la méthode 1, et de 35,2 % (83/253) avec la méthode 2. La concordance entre les 2 méthodes était faible (kappa=0,10). Peu de facteurs associés à l’IMM communs ont été mis en évidence. Avec la méthode 1, les facteurs associés étaient l’âge (odds ratio=1,05, [intervalle confiance à 95 %, 1,01 ; 1,10], p=0,021), l’HTA (0,18, [0,06 ; 0,57], p=0,036), le tour de hanche (1,13, [1,07 ; 1,20], p