Évaluation de deux trousses commerciales EIA pour le diagnostic de l’hépatite C dans les conditions d’un laboratoire de virologie

• Published in: Pathologie biologie (Paris) 2004-11, Vol.52 (9), p.511-516
• Main Authors: Zachary, P., Ullmann, M., Djeddi, S., Wendling, M.-J., Schvoerer, E., Stoll-Keller, F., Gut, J.-P.
• Format: Article
• Language: fre
• Subjects: EIA; Elisa; HCV; Patients; Sensibilité; Sensitivity; Specificity; Spécificité; VHC
• ISSN: 0369-8114; 1768-3114
• DOI: 10.1016/j.patbio.2004.07.030

But de l’étude. – Le diagnostic biologique de première intention de l’infection par le virus de l’hépatite C (VHC) fait appel à la recherche des anticorps spécifiques par des tests sérologiques de type Elisa. La plupart des études visant à évaluer les performances de ces réactifs se font sur des sérums de donneurs de sang, c’est-à-dire des individus à priori en bonne santé. Par rapport aux sérums des sujets sains, les sérums prélevés chez des patients peuvent présenter des réactions non spécifiques conduisant à une difficulté d’interprétation des tests sérologiques. Matériel et méthode. – Dans un premier temps, nous avons comparé prospectivement la spécificité de deux coffrets commerciaux de recherche d’anticorps anti-VHC, le Monolisa anti-HCV Plus automatisé sur l’Evolis et l’Axsym anti-HCV 3.0 sur 2020 sérums collectés à l’institut de virologie de Strasbourg. Puis, ces mêmes coffrets ont été testés sur huit panels commerciaux de sérums de séroconversions afin d’évaluer leur sensibilité. Résultats. – Le Monolisa et l’Axsym montrent, respectivement, une spécificité de 99,64 et 99,12 %. Sur les huit panels correspondant à 49 sérums, le nombre d’échantillons positifs a été, respectivement, de 21 et 24. Conclusion. – Il n’existe pas de différences statistiquement significatives entre les deux coffrets aussi bien en termes de sensibilité que de spécificité. Néanmoins, le Monolisa pourrait être choisi en raison d’une spécificité et d’une sensibilité plus homogène que celle de l’Axsym. Les critères de praticabilité et d’interprétation dans la routine du laboratoire sont également à prendre en compte lorsque les performances des tests sont proches. Background. – Most studies which evaluate antibody detection assays are conducted on blood donors specimens, i.e healthy individuals. Sera collected in patients, vs healthy individuals, can make serological tests difficult because of possible non specific reactions interfering with serological tests. The aim of this work was to compare the specificity and the sensitivity of two commercial automated assays for the detection of hepatitis C virus antibody, Monolisa anti-HCV Plus on the Evolis automate (Biorad) and Axsym anti-HCV 3.0 (Abbott). Patients and method. – The prospective study of specificity included 2020 routine serum samples sent to our virology laboratory. The sensitivity was established with eight commercially available HCV seroconversion panels. Results. – The Monolisa and the Axsym assays showed a specific