Estudio clínico comparativo de 2 técnicas quirúrgicas de rizartrosis del pulgar

• Published in: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología 2016-01, Vol.60 (1), p.59-66
• Main Authors: Martínez-Martínez, F, García-Hortelano, S, García-Paños, J.P, Moreno-Fernández, J.M, Martín-Ferrero, M.Á
• Format: Article
• Language: Spanish
• Subjects: Arthroplasty; Artroplastia; Orthopedics; Prosthesis; Prótesis; Rhizarthrosis; Rizartrosis del pulgar; Trapeziometacarpal osteoarthritis
• ISSN: 1888-4415; 1988-8856
• DOI: 10.1016/j.recot.2015.05.005

Resumen Objetivo En la rizartrosis del pulgar existe gran controversia sobre la técnica quirúrgica a elegir: trapeciectomía simple, artroplastia de resección-interposición, artroplastia de resección-suspensión, artrodesis, artroplastia de suspensión-resección-interposición o artroplastia con prótesis. Estas 2 últimas son las más empleadas, sin consenso en la literatura sobre la técnica a elegir y sin suficientes estudios comparativos. El objetivo es comparar las 2 técnicas más empleadas en la actualidad: artroplastia de resección-suspensión y artroplastia con prótesis. Material y método Presentamos un estudio prospectivo de 15 pacientes diagnosticados de rizartrosis del pulgar grados ii-iii tratados con artroplastia de resección-suspensión (grupo 1) y 15 con prótesis (grupo 2) mostrando resultados clínicos, ventajas e inconvenientes de cada una. Como variables se emplearon la escala EVA, el cuestionario DASH, la fuerza de puño y de pinza terminoterminal y terminolateral; el balance articular en aducción-abducción, en anteposición-retroposición y la oposición. Los 2 grupos son de 2 hospitales diferentes, intervenidos por un cirujano de mano de la unidad. El tiempo de seguimiento para todos los pacientes incluidos fue de 12 meses. Resultados El EVA, DASH y fuerza de puño a los 12 meses no muestran diferencias significativas; en cuanto a la fuerza de pinza terminoterminal y terminolateral, el grupo 2 mostró los mayores valores en todos los periodos de seguimiento, con diferencias estadísticamente significativas. Conclusiones Es fundamental la selección del paciente y la experiencia del cirujano, dados los resultados satisfactorios de ambas técnicas. La artroplastia con prótesis se reserva para grados ii y iii , pacientes de mediana edad, buena arquitectura del trapecio y cirujanos con experiencia.