Comparação funcional entre membro dominante e não dominante em atletas com dor inguinal

• Published in: Revista brasileira de ortopedia 2020-04, Vol.55 (2), p.203-207
• Main Authors: Falótico, Guilherme Guadagnini, Bento, André Orlandi, Goulart, Luana Tossolini, Zafalon, Leonardo, Arliani, Gustavo Gonçalves, Cohen, Móises
• Format: Article
• Language: Portuguese
• Subjects: Artigo Original
• ISSN: 0102-3616; 1982-4378
• DOI: 10.1055/s-0039-3400521

Resumo Objetivo  Comparar a diferença do arco de movimento (ADM) entre o quadril com lesão e o não lesionado de atletas com as principais patologias femoroacetabulares. Além disso, analisar a diferença da ADM do quadril em cada patologia considerada. Métodos  Os participantes do presente estudo foram 75 atletas de diversas modalidades esportivas, sendo 56 mulheres e 19 homens, com idades entre 20 e 46 anos, os quais tinham diagnóstico de lesão do quadril. Esses indivíduos foram subdivididos em três grupos de acordo com as patologias (impacto femoroacetabular ou lesão labral, pubalgia ou lesão dos adutores e síndrome trocantérica) e as características de cada quadril foram analisadas. Resultados  Um total de 150 quadris (direito e esquerdo) foram mensurados para a presente análise. Comparou-se o ADM do quadril lesado e do quadril saudável de cada atleta e não foram encontradas diferenças estatísticas. Da mesma forma, não houve diferença significativa entre a ADM do quadril entre as principais injúrias. Conclusão  O presente estudo não encontrou diferenças no arco de movimento entre o quadril lesionado e o contralateral, bem como não houve diferença na amplitude dos movimentos entre as patologias femoroacetabulares analisadas. Abstract Objective  To compare the difference in range of motion (ROM) between the dominant and nondominant hips of the athletes and to correlate the results with groin pain, as well as to compare the differences in ROM among the main hip injuries. Methods  The participants included 75 athletes, 56 males and 19 females, aged between 20 and 46 years old, who were diagnosed with hip injury. These individuals were subdivided according to the pathologies (femoroacetabular impact or labral lesion, adductor and pubic lesions and trochanteric syndrome) and characteristics of each hip were analyzed. Results  A total of 150 hips (right and left) were measured for the present analysis. When comparing the ROM of the injured hip with the healthy hip, no statistically significant differences were found. There were also no significant differences between the amplitudes of hip movement when the main pathologies were compared. Conclusion  The present study did not find differences in ROM rotation between the various pathologies of the hip.