Loading…

O espectador imparcial de Adam Smith e o observador ideal de John Rawls: Uma crítica à ética utilitarista

Resumo John Rawls fundamenta o utilitarismo na concepção de observador ideal presente nas teorias dos sentimentalistas escoceses do século XVIII, particularmente nas teorias de David Hume e Adam Smith. Como a tese do utilitarismo não é tão explícita e acessível na ótica de ambos os filósofos escoces...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Estudos econômicos - Instituto de Pesquisas Econômicas 2015-03, Vol.45 (1), p.185-214
Main Authors: Marin, Solange Regina, Quintana, André Marzulo, Santos, Cezar Augusto Pereira dos
Format: Article
Language:eng ; por
Citations: Items that this one cites
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Resumo John Rawls fundamenta o utilitarismo na concepção de observador ideal presente nas teorias dos sentimentalistas escoceses do século XVIII, particularmente nas teorias de David Hume e Adam Smith. Como a tese do utilitarismo não é tão explícita e acessível na ótica de ambos os filósofos escoceses, pretendemos, no presente trabalho, confrontar a tese do espectador imparcial de Smith e a crítica de Rawls à concepção do observador ideal como fundadora do utilitarismo. Observamos maior abrangência para o espectador imparcial em relação ao observador ideal utilitarista nas escolhas morais. Abstract John Rawls justifies the utilitarianism on the conception of ideal observer that is present on the theories of 18TH century Scottish sentimentalists, particularly on the theories of David Hume and Adam Smith. As the thesis of utilitarianism is not so explicit and accessible on the views of both Scottish philosophers, we intend, in this paper, to confront the thesis of Smith´s impartial spectator and the critique of Rawls on the conception of ideal observer as the foundation of utilitarianism. We observe greater breadth to the impartial spectator in relation to the utilitarian ideal observer in moral choices.
ISSN:0101-4161
0101-4161
DOI:10.1590/0101-4161201545185sac