Loading…
Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico
Resumo Este artigo tem um objetivo duplo: i) oferecer um mapa teórico capaz de sistematizar os fatores que explicam a variação na intensidade da inserção do Supremo Tribunal Federal (STF) no processo decisório e as diferentes formas pelas quais ele pode ser mobilizado por atores políticos; e ii) def...
Saved in:
Published in: | Revista direito GV 2019, Vol.15 (2), p.e1921 |
---|---|
Main Authors: | , |
Format: | Article |
Language: | eng ; por |
Subjects: | |
Citations: | Items that this one cites |
Online Access: | Get full text |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
cited_by | |
---|---|
cites | cdi_FETCH-LOGICAL-c2841-b728f53ce95883e39c3df7ecb018bb8a1f22db9a558100acbf7878a46a6684213 |
container_end_page | |
container_issue | 2 |
container_start_page | e1921 |
container_title | Revista direito GV |
container_volume | 15 |
creator | Ribeiro, Leandro Molhano Arguelhes, Diego Werneck |
description | Resumo Este artigo tem um objetivo duplo: i) oferecer um mapa teórico capaz de sistematizar os fatores que explicam a variação na intensidade da inserção do Supremo Tribunal Federal (STF) no processo decisório e as diferentes formas pelas quais ele pode ser mobilizado por atores políticos; e ii) definir uma tipologia da judicialização da política que combine as diferentes formas de acesso ao tribunal com as características do seu processo decisório interno. Nesse sentido, em um extremo, a judicialização seria resultado de uma manifestação de natureza duplamente coletiva (ator relevante coletivo demandando e conseguindo decisão coletiva do STF); no outro, um formato duplamente individualizado (um parlamentar individual demandando e conseguindo uma intervenção de um ministro individual no processo decisório). São apresentados casos que ilustram quatro dimensões pouco estudadas na literatura sobre judicialização da política: o acesso ao STF por classes processuais diferentes da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI); a mobilização do STF por parlamentares individuais; a atuação de atores governistas, que evidencia a importância de dinâmicas contingentes da conjuntura política na motivação de judicializar; a intervenção individual dos ministros do STF.
Abstract This paper has two goals. First, in dialogue with scholarly efforts to explain variations in the intensity of the Brazilian Supreme Court’s role in the political process, we propose a theoretical map that can account, in a more systematic fashion, for the different ways and mechanisms by which judicialization can take place. Second, we offer a typology of varieties of judicialization of politics that combines different mechanisms for accessing the court’s jurisdiction, and features of the court’s internal decision-making process. At one side of the spectrum, judicialization as a phenomenon would result from a combination of two collective decisions - a collective actor (such as a political party) triggering a collective decision by the STF. At the other side, it would result from a combination of two sets of individual decisions - an individual politician, for example, obtaining a favorable ruling or injunction by a single STF justice. Within this framework, we exemplify and discuss four understudied dimensions of the judicialization of politics: mechanisms of access to the STF beyond abstract review lawsuits (ADIs); appeals to the STF by individual politicians; appeals to the STF by members of the |
doi_str_mv | 10.1590/2317-6172201921 |
format | article |
fullrecord | <record><control><sourceid>proquest_doaj_</sourceid><recordid>TN_cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_5d204102ed3b4af8bc1d94ef87b3d207</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><scielo_id>S1808_24322019000200209</scielo_id><doaj_id>oai_doaj_org_article_5d204102ed3b4af8bc1d94ef87b3d207</doaj_id><sourcerecordid>2309660207</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c2841-b728f53ce95883e39c3df7ecb018bb8a1f22db9a558100acbf7878a46a6684213</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpNUU1Lw0AQDaJgrZ69Bjynnd1NsrvepPhRKIio52V2s5GUtBs3iah_x4MnT_6E_jETI60wMMObeY_HvCA4JTAhiYQpZYRHKeGUApGU7AWjLbL_bz4Mjup6CZBKlvBRcDdz68a-Nq4OMwyXbVaYAsviHTefmw_XY5UrN19NYfA8XLuX7s6WdmXXPaNCj2G7CldYYdjYzbcvjDsODnIsa3vy18fB49Xlw-wmWtxez2cXi8hQEZNIcyryhBkrEyGYZdKwLOfWaCBCa4EkpzTTEpNEEAA0OueCC4xTTFMRU8LGwXzQzRwuVeWLFfo35bBQv4DzTwp957u0KskoxASozZiOMRfakEzGNhdcs27FO63JoFWbwpZOLV3r1515dU8ECEVj9vtVAKB9yY5wNhAq755bWzc7CmUg0xQG2elwZbyra2_zrU0Cqg9N9bGoXWjsB-aIiFg</addsrcrecordid><sourcetype>Open Website</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>2309660207</pqid></control><display><type>article</type><title>Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico</title><source>Publicly Available Content (ProQuest)</source><source>SciELO</source><creator>Ribeiro, Leandro Molhano ; Arguelhes, Diego Werneck</creator><creatorcontrib>Ribeiro, Leandro Molhano ; Arguelhes, Diego Werneck</creatorcontrib><description>Resumo Este artigo tem um objetivo duplo: i) oferecer um mapa teórico capaz de sistematizar os fatores que explicam a variação na intensidade da inserção do Supremo Tribunal Federal (STF) no processo decisório e as diferentes formas pelas quais ele pode ser mobilizado por atores políticos; e ii) definir uma tipologia da judicialização da política que combine as diferentes formas de acesso ao tribunal com as características do seu processo decisório interno. Nesse sentido, em um extremo, a judicialização seria resultado de uma manifestação de natureza duplamente coletiva (ator relevante coletivo demandando e conseguindo decisão coletiva do STF); no outro, um formato duplamente individualizado (um parlamentar individual demandando e conseguindo uma intervenção de um ministro individual no processo decisório). São apresentados casos que ilustram quatro dimensões pouco estudadas na literatura sobre judicialização da política: o acesso ao STF por classes processuais diferentes da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI); a mobilização do STF por parlamentares individuais; a atuação de atores governistas, que evidencia a importância de dinâmicas contingentes da conjuntura política na motivação de judicializar; a intervenção individual dos ministros do STF.
Abstract This paper has two goals. First, in dialogue with scholarly efforts to explain variations in the intensity of the Brazilian Supreme Court’s role in the political process, we propose a theoretical map that can account, in a more systematic fashion, for the different ways and mechanisms by which judicialization can take place. Second, we offer a typology of varieties of judicialization of politics that combines different mechanisms for accessing the court’s jurisdiction, and features of the court’s internal decision-making process. At one side of the spectrum, judicialization as a phenomenon would result from a combination of two collective decisions - a collective actor (such as a political party) triggering a collective decision by the STF. At the other side, it would result from a combination of two sets of individual decisions - an individual politician, for example, obtaining a favorable ruling or injunction by a single STF justice. Within this framework, we exemplify and discuss four understudied dimensions of the judicialization of politics: mechanisms of access to the STF beyond abstract review lawsuits (ADIs); appeals to the STF by individual politicians; appeals to the STF by members of the ruling coalition, which highlight the relevance of contingent political dynamics in judicialization strategies; the individual judicial powers and their implications for the political process.</description><identifier>ISSN: 2317-6172</identifier><identifier>ISSN: 1808-2432</identifier><identifier>EISSN: 2317-6172</identifier><identifier>DOI: 10.1590/2317-6172201921</identifier><language>eng ; por</language><publisher>Sao Paulo: Fundação Getulio Vargas</publisher><subject>constitutional review ; judicial decision-making process ; Judicialization of politics ; LAW ; political decision-making process ; Politics ; Supreme Court decisions</subject><ispartof>Revista direito GV, 2019, Vol.15 (2), p.e1921</ispartof><rights>2019. Notwithstanding the ProQuest Terms and conditions, you may use this content in accordance with the associated terms available at http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/80277</rights><rights>This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><cites>FETCH-LOGICAL-c2841-b728f53ce95883e39c3df7ecb018bb8a1f22db9a558100acbf7878a46a6684213</cites><orcidid>0000-0001-7522-3717 ; 0000-0002-0827-6103</orcidid></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktohtml>$$Uhttps://www.proquest.com/docview/2309660207?pq-origsite=primo$$EHTML$$P50$$Gproquest$$Hfree_for_read</linktohtml><link.rule.ids>230,314,780,784,885,4024,24150,25753,27923,27924,27925,37012,44590</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Ribeiro, Leandro Molhano</creatorcontrib><creatorcontrib>Arguelhes, Diego Werneck</creatorcontrib><title>Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico</title><title>Revista direito GV</title><addtitle>Rev. direito GV</addtitle><description>Resumo Este artigo tem um objetivo duplo: i) oferecer um mapa teórico capaz de sistematizar os fatores que explicam a variação na intensidade da inserção do Supremo Tribunal Federal (STF) no processo decisório e as diferentes formas pelas quais ele pode ser mobilizado por atores políticos; e ii) definir uma tipologia da judicialização da política que combine as diferentes formas de acesso ao tribunal com as características do seu processo decisório interno. Nesse sentido, em um extremo, a judicialização seria resultado de uma manifestação de natureza duplamente coletiva (ator relevante coletivo demandando e conseguindo decisão coletiva do STF); no outro, um formato duplamente individualizado (um parlamentar individual demandando e conseguindo uma intervenção de um ministro individual no processo decisório). São apresentados casos que ilustram quatro dimensões pouco estudadas na literatura sobre judicialização da política: o acesso ao STF por classes processuais diferentes da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI); a mobilização do STF por parlamentares individuais; a atuação de atores governistas, que evidencia a importância de dinâmicas contingentes da conjuntura política na motivação de judicializar; a intervenção individual dos ministros do STF.
Abstract This paper has two goals. First, in dialogue with scholarly efforts to explain variations in the intensity of the Brazilian Supreme Court’s role in the political process, we propose a theoretical map that can account, in a more systematic fashion, for the different ways and mechanisms by which judicialization can take place. Second, we offer a typology of varieties of judicialization of politics that combines different mechanisms for accessing the court’s jurisdiction, and features of the court’s internal decision-making process. At one side of the spectrum, judicialization as a phenomenon would result from a combination of two collective decisions - a collective actor (such as a political party) triggering a collective decision by the STF. At the other side, it would result from a combination of two sets of individual decisions - an individual politician, for example, obtaining a favorable ruling or injunction by a single STF justice. Within this framework, we exemplify and discuss four understudied dimensions of the judicialization of politics: mechanisms of access to the STF beyond abstract review lawsuits (ADIs); appeals to the STF by individual politicians; appeals to the STF by members of the ruling coalition, which highlight the relevance of contingent political dynamics in judicialization strategies; the individual judicial powers and their implications for the political process.</description><subject>constitutional review</subject><subject>judicial decision-making process</subject><subject>Judicialization of politics</subject><subject>LAW</subject><subject>political decision-making process</subject><subject>Politics</subject><subject>Supreme Court decisions</subject><issn>2317-6172</issn><issn>1808-2432</issn><issn>2317-6172</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2019</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>PIMPY</sourceid><sourceid>DOA</sourceid><recordid>eNpNUU1Lw0AQDaJgrZ69Bjynnd1NsrvepPhRKIio52V2s5GUtBs3iah_x4MnT_6E_jETI60wMMObeY_HvCA4JTAhiYQpZYRHKeGUApGU7AWjLbL_bz4Mjup6CZBKlvBRcDdz68a-Nq4OMwyXbVaYAsviHTefmw_XY5UrN19NYfA8XLuX7s6WdmXXPaNCj2G7CldYYdjYzbcvjDsODnIsa3vy18fB49Xlw-wmWtxez2cXi8hQEZNIcyryhBkrEyGYZdKwLOfWaCBCa4EkpzTTEpNEEAA0OueCC4xTTFMRU8LGwXzQzRwuVeWLFfo35bBQv4DzTwp957u0KskoxASozZiOMRfakEzGNhdcs27FO63JoFWbwpZOLV3r1515dU8ECEVj9vtVAKB9yY5wNhAq755bWzc7CmUg0xQG2elwZbyra2_zrU0Cqg9N9bGoXWjsB-aIiFg</recordid><startdate>2019</startdate><enddate>2019</enddate><creator>Ribeiro, Leandro Molhano</creator><creator>Arguelhes, Diego Werneck</creator><general>Fundação Getulio Vargas</general><general>Fundação Getulio Vargas, Escola de Direito de São Paulo</general><general>Fundação Getúlio Vargas, Escola de Direito</general><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>3V.</scope><scope>7XB</scope><scope>87Z</scope><scope>8FK</scope><scope>8FL</scope><scope>8G5</scope><scope>ABUWG</scope><scope>AFKRA</scope><scope>AZQEC</scope><scope>BENPR</scope><scope>CCPQU</scope><scope>DWQXO</scope><scope>FRNLG</scope><scope>GNUQQ</scope><scope>GUQSH</scope><scope>K60</scope><scope>M2O</scope><scope>MBDVC</scope><scope>PADUT</scope><scope>PIMPY</scope><scope>PQBZA</scope><scope>PQEST</scope><scope>PQQKQ</scope><scope>PQUKI</scope><scope>PRINS</scope><scope>Q9U</scope><scope>GPN</scope><scope>DOA</scope><orcidid>https://orcid.org/0000-0001-7522-3717</orcidid><orcidid>https://orcid.org/0000-0002-0827-6103</orcidid></search><sort><creationdate>2019</creationdate><title>Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico</title><author>Ribeiro, Leandro Molhano ; Arguelhes, Diego Werneck</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c2841-b728f53ce95883e39c3df7ecb018bb8a1f22db9a558100acbf7878a46a6684213</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng ; por</language><creationdate>2019</creationdate><topic>constitutional review</topic><topic>judicial decision-making process</topic><topic>Judicialization of politics</topic><topic>LAW</topic><topic>political decision-making process</topic><topic>Politics</topic><topic>Supreme Court decisions</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Ribeiro, Leandro Molhano</creatorcontrib><creatorcontrib>Arguelhes, Diego Werneck</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><collection>ProQuest Central (Corporate)</collection><collection>ProQuest Central (purchase pre-March 2016)</collection><collection>ABI/INFORM Collection</collection><collection>ProQuest Central (Alumni) (purchase pre-March 2016)</collection><collection>ABI/INFORM Collection (Alumni Edition)</collection><collection>Research Library (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central (Alumni)</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>ProQuest Central Essentials</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>ProQuest One Community College</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>Business Premium Collection (Alumni)</collection><collection>ProQuest Central Student</collection><collection>Research Library Prep</collection><collection>ProQuest Business Collection (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest_Research Library</collection><collection>Research Library (Corporate)</collection><collection>Research Library China</collection><collection>Publicly Available Content (ProQuest)</collection><collection>ProQuest One Business (Alumni)</collection><collection>ProQuest One Academic Eastern Edition (DO NOT USE)</collection><collection>ProQuest One Academic</collection><collection>ProQuest One Academic UKI Edition</collection><collection>ProQuest Central China</collection><collection>ProQuest Central Basic</collection><collection>SciELO</collection><collection>DOAJ Directory of Open Access Journals</collection><jtitle>Revista direito GV</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Ribeiro, Leandro Molhano</au><au>Arguelhes, Diego Werneck</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico</atitle><jtitle>Revista direito GV</jtitle><addtitle>Rev. direito GV</addtitle><date>2019</date><risdate>2019</risdate><volume>15</volume><issue>2</issue><spage>e1921</spage><pages>e1921-</pages><issn>2317-6172</issn><issn>1808-2432</issn><eissn>2317-6172</eissn><abstract>Resumo Este artigo tem um objetivo duplo: i) oferecer um mapa teórico capaz de sistematizar os fatores que explicam a variação na intensidade da inserção do Supremo Tribunal Federal (STF) no processo decisório e as diferentes formas pelas quais ele pode ser mobilizado por atores políticos; e ii) definir uma tipologia da judicialização da política que combine as diferentes formas de acesso ao tribunal com as características do seu processo decisório interno. Nesse sentido, em um extremo, a judicialização seria resultado de uma manifestação de natureza duplamente coletiva (ator relevante coletivo demandando e conseguindo decisão coletiva do STF); no outro, um formato duplamente individualizado (um parlamentar individual demandando e conseguindo uma intervenção de um ministro individual no processo decisório). São apresentados casos que ilustram quatro dimensões pouco estudadas na literatura sobre judicialização da política: o acesso ao STF por classes processuais diferentes da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI); a mobilização do STF por parlamentares individuais; a atuação de atores governistas, que evidencia a importância de dinâmicas contingentes da conjuntura política na motivação de judicializar; a intervenção individual dos ministros do STF.
Abstract This paper has two goals. First, in dialogue with scholarly efforts to explain variations in the intensity of the Brazilian Supreme Court’s role in the political process, we propose a theoretical map that can account, in a more systematic fashion, for the different ways and mechanisms by which judicialization can take place. Second, we offer a typology of varieties of judicialization of politics that combines different mechanisms for accessing the court’s jurisdiction, and features of the court’s internal decision-making process. At one side of the spectrum, judicialization as a phenomenon would result from a combination of two collective decisions - a collective actor (such as a political party) triggering a collective decision by the STF. At the other side, it would result from a combination of two sets of individual decisions - an individual politician, for example, obtaining a favorable ruling or injunction by a single STF justice. Within this framework, we exemplify and discuss four understudied dimensions of the judicialization of politics: mechanisms of access to the STF beyond abstract review lawsuits (ADIs); appeals to the STF by individual politicians; appeals to the STF by members of the ruling coalition, which highlight the relevance of contingent political dynamics in judicialization strategies; the individual judicial powers and their implications for the political process.</abstract><cop>Sao Paulo</cop><pub>Fundação Getulio Vargas</pub><doi>10.1590/2317-6172201921</doi><orcidid>https://orcid.org/0000-0001-7522-3717</orcidid><orcidid>https://orcid.org/0000-0002-0827-6103</orcidid><oa>free_for_read</oa></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 2317-6172 |
ispartof | Revista direito GV, 2019, Vol.15 (2), p.e1921 |
issn | 2317-6172 1808-2432 2317-6172 |
language | eng ; por |
recordid | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_5d204102ed3b4af8bc1d94ef87b3d207 |
source | Publicly Available Content (ProQuest); SciELO |
subjects | constitutional review judicial decision-making process Judicialization of politics LAW political decision-making process Politics Supreme Court decisions |
title | Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico |
url | http://sfxeu10.hosted.exlibrisgroup.com/loughborough?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-05T02%3A43%3A09IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-proquest_doaj_&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Contextos%20da%20judicializa%C3%A7%C3%A3o%20da%20pol%C3%ADtica:%20novos%20elementos%20para%20um%20mapa%20te%C3%B3rico&rft.jtitle=Revista%20direito%20GV&rft.au=Ribeiro,%20Leandro%20Molhano&rft.date=2019&rft.volume=15&rft.issue=2&rft.spage=e1921&rft.pages=e1921-&rft.issn=2317-6172&rft.eissn=2317-6172&rft_id=info:doi/10.1590/2317-6172201921&rft_dat=%3Cproquest_doaj_%3E2309660207%3C/proquest_doaj_%3E%3Cgrp_id%3Ecdi_FETCH-LOGICAL-c2841-b728f53ce95883e39c3df7ecb018bb8a1f22db9a558100acbf7878a46a6684213%3C/grp_id%3E%3Coa%3E%3C/oa%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&rft_id=info:oai/&rft_pqid=2309660207&rft_id=info:pmid/&rft_scielo_id=S1808_24322019000200209&rfr_iscdi=true |