Chercheur-ressource: questions d’engagements sur le terrain

• Published in: SHS web of conferences 2018, Vol.52, p.1002
• Main Authors: Pelé-Peycelon, Marine, Alcade, Céline
• Format: Article
• Language: eng ; fre
• Subjects: Education; Humanities and Social Sciences; Linguistics
• ISSN: 2261-2424; 2416-5182; 2261-2424
• DOI: 10.1051/shsconf/20185201002

Notre communication envisage la notion de ressource à travers la façon dont le chercheur peut être instrumentalisé comme une ressource par et pour le terrain qu’il observe. Nous analyserons de quelle manière s'est construit ce processus d'instrumentalisation et quelles ont été les problématiques de positionnement et d’analyse du chercheur. Dans ce but nous nous appuierons sur deux enquêtes de terrain (Pelé-Peycelon & Veillard, 2017) ; (Alcade, 2017) qui présentent des similarités méthodologiques (ancrage ethnographique, immersion, observation participante). Nous avons identifié plusieurs modalités selon lesquelles nous avons été utilisées comme ressources. D’une part, nous avons été sollicitées par les acteurs de nos terrains au service de l’activité que nous observions. Nous avons également par notre présence, ouvert un espace de réflexivité dont les acteurs se sont saisis en faveur de l’amélioration de leurs pratiques. Etre ressource a finalement constitué une ressource supplémentaire pour nous dans notre recherche. Cela nous a donné accès à des données qui auraient été sinon invisibilisées et ont enrichi l’analyse que nous pouvions faire des contextes et situations étudiés. Our paper considers the notion of resource through the way the researcher can be used as a resource by and for the field he/she observes. We will analyze how this instrumentalisation process happened and what were our positioning and analysis problems. To this end, we will rely on two field researches (Pelé-Peycelon & Veillard, 2017; Alcade 2017), which present methodological similarities. We have identified several ways in which we have been solicited as resources. On the one hand, we were solicited by the field actors to serve the observed activity. By our presence we also have opened a space of reflexivity that the actors have seized in order to improve their practice. Being resource has finally constituted an additional resource for us too. This gave us access to data that would otherwise have been unnoticed and enriched the analysis we could make of contexts and situations studied.