Chief Happiness Officer : quelles contributions au bien-être en entreprise ?

L'intérêt et la controverse suscités par l'émergence de la fonction de Chief Happiness Officer (CHO) posent la question de sa contribution effective au bien-être au travail. Le CHO incarne-t-il une fonction « gadget » ou constitue-t-il une réelle avancée dans le développement du bien-être...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Gerer & Comprendre 2020, Vol.140 (2), p.5-18
Main Authors: Tanquerel, Sabrina, Condor, Roland
Format: Article
Language:fre
Subjects:
Business administration
Executives
Happiness
Humanities and Social Sciences
Questions
Well being
Workplaces
Citations: Items that this one cites
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:L'intérêt et la controverse suscités par l'émergence de la fonction de Chief Happiness Officer (CHO) posent la question de sa contribution effective au bien-être au travail. Le CHO incarne-t-il une fonction « gadget » ou constitue-t-il une réelle avancée dans le développement du bien-être en entreprise ? Pour répondre à cette question, nous nous sommes appuyés sur la littérature consacrée au bien-être au travail et sur une étude qualitative menée auprès de CHO ou apparentés. Nous montrons que si le recrutement de CHO s'inscrit dans une logique de contribution au bien-être hédonique et de recherche de transversalité, il relève assez peu d'une logique de bien-être eudémonique. Nos résultats montrent également que le CHO peut être recruté dans une perspective utilitariste, ce qui peut compromettre sa contribution au bien-être sur le long terme. La contribution du CHO au bien-être est donc partielle et doit être complétée par d'autres dispositifs ou d'autres fonctions.
ISSN:0295-4397
2271-7943
DOI:10.3917/geco1.140.0005