Mérimée et l’interprétation du mythe

À une époque où la réflexion sur les mythes se renouvelle en Europe, Mérimée prend part au débat critique ; le mythe l’intéresse en tant qu’outil de déchiffrement de la nature humaine et de ses origines. Dans les comptes rendus publiés en 1847 et 1855 sur l’History of Greece de George Grote et sur L...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Anabases 2007 (5), p.59-76
Main Author: Pontier, Pierre
Format: Article
Language:fre
Subjects:
Traditions du patrimoine antique
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
cited_by
cites
container_end_page 76
container_issue 5
container_start_page 59
container_title Anabases
container_volume
creator Pontier, Pierre
description À une époque où la réflexion sur les mythes se renouvelle en Europe, Mérimée prend part au débat critique ; le mythe l’intéresse en tant qu’outil de déchiffrement de la nature humaine et de ses origines. Dans les comptes rendus publiés en 1847 et 1855 sur l’History of Greece de George Grote et sur Le Peuple Primitif de Frédéric de Rougemont, il met à profit sa connaissance très érudite des mythes antiques et son utilisation rigoureuse des sources (Pausanias par exemple), s’appuyant aussi sur les ouvrages savants de son temps, tels que la traduction de la Symbolique de Creuzer par Guigniaut, pour développer quelques idées théoriques et leurs applications précises : s’opposant au scepticisme de George Grote, Mérimée pense qu’il est possible d’interpréter les mythes grecs, à condition toutefois d’adapter la méthode à la forme du mythe. Hostile à tout « système », sa méthode, fondée sur une réflexion de nature linguistique, refuse tout autant les excès de la méthode symbolique que ceux de l’évhémérisme.
doi_str_mv 10.4000/anabases.3074
format article
fullrecord <record><control><sourceid>jstor_cleo_</sourceid><recordid>TN_cdi_jstor_primary_43595743</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><jstor_id>43595743</jstor_id><sourcerecordid>43595743</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c1024-aa7ab4032976dee5c6a1ae4e9eea14f477733040971e37bbad3e71857d0f2fb03</originalsourceid><addsrcrecordid>eNo9kMFKw0AURQdRMNQuXQrZukh9M_OSZ5ZS1AoVN7oOL8mLpqRJmUmF7vwNP6HfkT_xS4xUXd3FuVwuR6lzDTMEgCtuOWcvfmaB8EgFxsRJlKLRxyrQRBihSZNTNfV-NdYhAT0WA3X5OOxdvR72EkofNl8fn3Xbi9u4Yd9zX3dtWG7D9a5_kzN1UnHjZfqbE_Vyd_s8X0TLp_uH-c0yKjQYjJiJcwRrUkpKkbhIWLOgpCKssUIishYQUtJiKc-5tEL6OqYSKlPlYCfq4rC78n3nss34jt0uQxunMaEdORx40Uj3jzuuMyfvW_FZ516zPxvZjw37DXdxVvw</addsrcrecordid><sourcetype>Publisher</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Mérimée et l’interprétation du mythe</title><source>JSTOR Archival Journals and Primary Sources Collection</source><creator>Pontier, Pierre</creator><creatorcontrib>Pontier, Pierre</creatorcontrib><description>À une époque où la réflexion sur les mythes se renouvelle en Europe, Mérimée prend part au débat critique ; le mythe l’intéresse en tant qu’outil de déchiffrement de la nature humaine et de ses origines. Dans les comptes rendus publiés en 1847 et 1855 sur l’History of Greece de George Grote et sur Le Peuple Primitif de Frédéric de Rougemont, il met à profit sa connaissance très érudite des mythes antiques et son utilisation rigoureuse des sources (Pausanias par exemple), s’appuyant aussi sur les ouvrages savants de son temps, tels que la traduction de la Symbolique de Creuzer par Guigniaut, pour développer quelques idées théoriques et leurs applications précises : s’opposant au scepticisme de George Grote, Mérimée pense qu’il est possible d’interpréter les mythes grecs, à condition toutefois d’adapter la méthode à la forme du mythe. Hostile à tout « système », sa méthode, fondée sur une réflexion de nature linguistique, refuse tout autant les excès de la méthode symbolique que ceux de l’évhémérisme.</description><identifier>ISSN: 1774-4296</identifier><identifier>EISSN: 2256-9421</identifier><identifier>DOI: 10.4000/anabases.3074</identifier><language>fre</language><publisher>E.R.A.S.M.E</publisher><subject>Traditions du patrimoine antique</subject><ispartof>Anabases, 2007 (5), p.59-76</ispartof><lds50>peer_reviewed</lds50><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/pdf/43595743$$EPDF$$P50$$Gjstor$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/43595743$$EHTML$$P50$$Gjstor$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,780,784,4021,27921,27922,27923,58236,58469</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Pontier, Pierre</creatorcontrib><title>Mérimée et l’interprétation du mythe</title><title>Anabases</title><description>À une époque où la réflexion sur les mythes se renouvelle en Europe, Mérimée prend part au débat critique ; le mythe l’intéresse en tant qu’outil de déchiffrement de la nature humaine et de ses origines. Dans les comptes rendus publiés en 1847 et 1855 sur l’History of Greece de George Grote et sur Le Peuple Primitif de Frédéric de Rougemont, il met à profit sa connaissance très érudite des mythes antiques et son utilisation rigoureuse des sources (Pausanias par exemple), s’appuyant aussi sur les ouvrages savants de son temps, tels que la traduction de la Symbolique de Creuzer par Guigniaut, pour développer quelques idées théoriques et leurs applications précises : s’opposant au scepticisme de George Grote, Mérimée pense qu’il est possible d’interpréter les mythes grecs, à condition toutefois d’adapter la méthode à la forme du mythe. Hostile à tout « système », sa méthode, fondée sur une réflexion de nature linguistique, refuse tout autant les excès de la méthode symbolique que ceux de l’évhémérisme.</description><subject>Traditions du patrimoine antique</subject><issn>1774-4296</issn><issn>2256-9421</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2007</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid/><recordid>eNo9kMFKw0AURQdRMNQuXQrZukh9M_OSZ5ZS1AoVN7oOL8mLpqRJmUmF7vwNP6HfkT_xS4xUXd3FuVwuR6lzDTMEgCtuOWcvfmaB8EgFxsRJlKLRxyrQRBihSZNTNfV-NdYhAT0WA3X5OOxdvR72EkofNl8fn3Xbi9u4Yd9zX3dtWG7D9a5_kzN1UnHjZfqbE_Vyd_s8X0TLp_uH-c0yKjQYjJiJcwRrUkpKkbhIWLOgpCKssUIishYQUtJiKc-5tEL6OqYSKlPlYCfq4rC78n3nss34jt0uQxunMaEdORx40Uj3jzuuMyfvW_FZ516zPxvZjw37DXdxVvw</recordid><startdate>2007</startdate><enddate>2007</enddate><creator>Pontier, Pierre</creator><general>E.R.A.S.M.E</general><general>Université de Toulouse-Le Mirail</general><scope/></search><sort><creationdate>2007</creationdate><title>Mérimée et l’interprétation du mythe</title><author>Pontier, Pierre</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c1024-aa7ab4032976dee5c6a1ae4e9eea14f477733040971e37bbad3e71857d0f2fb03</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>fre</language><creationdate>2007</creationdate><topic>Traditions du patrimoine antique</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Pontier, Pierre</creatorcontrib><jtitle>Anabases</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Pontier, Pierre</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Mérimée et l’interprétation du mythe</atitle><jtitle>Anabases</jtitle><date>2007</date><risdate>2007</risdate><issue>5</issue><spage>59</spage><epage>76</epage><pages>59-76</pages><issn>1774-4296</issn><eissn>2256-9421</eissn><abstract>À une époque où la réflexion sur les mythes se renouvelle en Europe, Mérimée prend part au débat critique ; le mythe l’intéresse en tant qu’outil de déchiffrement de la nature humaine et de ses origines. Dans les comptes rendus publiés en 1847 et 1855 sur l’History of Greece de George Grote et sur Le Peuple Primitif de Frédéric de Rougemont, il met à profit sa connaissance très érudite des mythes antiques et son utilisation rigoureuse des sources (Pausanias par exemple), s’appuyant aussi sur les ouvrages savants de son temps, tels que la traduction de la Symbolique de Creuzer par Guigniaut, pour développer quelques idées théoriques et leurs applications précises : s’opposant au scepticisme de George Grote, Mérimée pense qu’il est possible d’interpréter les mythes grecs, à condition toutefois d’adapter la méthode à la forme du mythe. Hostile à tout « système », sa méthode, fondée sur une réflexion de nature linguistique, refuse tout autant les excès de la méthode symbolique que ceux de l’évhémérisme.</abstract><pub>E.R.A.S.M.E</pub><doi>10.4000/anabases.3074</doi><tpages>18</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 1774-4296
ispartof Anabases, 2007 (5), p.59-76
issn 1774-4296
2256-9421
language fre
recordid cdi_jstor_primary_43595743
source JSTOR Archival Journals and Primary Sources Collection
subjects Traditions du patrimoine antique
title Mérimée et l’interprétation du mythe
url http://sfxeu10.hosted.exlibrisgroup.com/loughborough?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-14T11%3A50%3A16IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-jstor_cleo_&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=M%C3%A9rim%C3%A9e%20et%20l%E2%80%99interpr%C3%A9tation%20du%20mythe&rft.jtitle=Anabases&rft.au=Pontier,%20Pierre&rft.date=2007&rft.issue=5&rft.spage=59&rft.epage=76&rft.pages=59-76&rft.issn=1774-4296&rft.eissn=2256-9421&rft_id=info:doi/10.4000/anabases.3074&rft_dat=%3Cjstor_cleo_%3E43595743%3C/jstor_cleo_%3E%3Cgrp_id%3Ecdi_FETCH-LOGICAL-c1024-aa7ab4032976dee5c6a1ae4e9eea14f477733040971e37bbad3e71857d0f2fb03%3C/grp_id%3E%3Coa%3E%3C/oa%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_jstor_id=43595743&rfr_iscdi=true