Loading…

Satisfaits de la démocratie ? Une analyse du soutien démocratique à partir de la comparaison de deux méthodes de classification des citoyens

Il est un paradoxe démocratique régulièrement mis en avant : les peuples qui ne connaissent pas la démocratie l’appellent de leurs voeux, alors que, là où elle existe, la démocratie est fortement critiquée. Cela ne signifie pas que les citoyens qui vivent sous la démocratie veulent s’en débarrasser,...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Canadian journal of political science 2017-09, Vol.50 (3), p.795-822
Main Authors: Bornand, Thierry, Biard, Benjamin, Baudewyns, Pierre, Reuchamps, Min
Format: Article
Language:fre
Subjects:
Citations: Items that cite this one
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
cited_by cdi_FETCH-LOGICAL-c168t-686f134f8b4c73f6182ff0a9d37bb88ec75e8932cd50aef9d92157b60d1994183
cites
container_end_page 822
container_issue 3
container_start_page 795
container_title Canadian journal of political science
container_volume 50
creator Bornand, Thierry
Biard, Benjamin
Baudewyns, Pierre
Reuchamps, Min
description Il est un paradoxe démocratique régulièrement mis en avant : les peuples qui ne connaissent pas la démocratie l’appellent de leurs voeux, alors que, là où elle existe, la démocratie est fortement critiquée. Cela ne signifie pas que les citoyens qui vivent sous la démocratie veulent s’en débarrasser, mais que leur confiance dans le fonctionnement du système démocratique est fortement érodée. Cet article étudie le soutien démocratique en s’interrogeant sur sa mesure, à partir d’une enquête sur un échantillon représentatif de la population wallonne en Belgique. Pour ce faire, il compare deux méthodes de classification des citoyens : la méthode dite « a priori », classiquement utilisée dans la littérature, et une méthode dite « inductive », inspirée de la psychologie sociale. Trois profils, dont les contours varient partiellement selon la méthode, émergent –les « non-démocrates », les « démocrates satisfaits » et les « démocrates insatisfaits »– et sont analysés au travers de quatre approches théoriques : les ressources, la modernisation, l’idéologie et l’identification nationale. There is an oft-heard democratic paradox: while people who do not live under democracy strive for it, where it exists democracy is under criticism. This does not mean that citizens in democratic systems want to get rid of it, but that their trust in the functioning of democracy is considerably eroded. This article analyses democratic support by questioning the way it is measured, based on a representative sample of the Walloon population in Belgium. To do so, it compares two methods for classifying citizens: the a priori method, usually used in the literature, and the inductive method, inspired from social psychology. Three profiles, whose contours partially differ between methods, emerge –“non-democrats,” “satisfied democrats,” and “dissatisfied democrats”– and are analysed in light of four theoretical approaches: resources, modernization, ideology and national identification.
doi_str_mv 10.1017/S0008423917000671
format article
fullrecord <record><control><sourceid>jstor_proqu</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_journals_2120723088</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><jstor_id>26858544</jstor_id><sourcerecordid>26858544</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c168t-686f134f8b4c73f6182ff0a9d37bb88ec75e8932cd50aef9d92157b60d1994183</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpNj81KAzEUhYMoWKsP4EIIuB5NJplJZiVS_IOCi9r1kMkPpsxMapIB-xY-gts-R1_MTNuFq3vvOR_ncgC4xugOI8zuFwghTnNSYZa2kuETMMGM0qwiOT0Fk9HORv8cXISwSidjBZmAn4WINhhhY4BKw1ZAtdt2Tvoka_gAl72GohftJmioBhjckPT-H_Q1aLj7hWvho_XHCOm6dAsbXD8qSg_fsNtt46dTev9GtiIEa6xMAXsmQGmj2-g-XIIzI9qgr45zCpbPTx-z12z-_vI2e5xnEpc8ZiUvDSbU8IZKRkyJeW4MEpUirGk415IVmqfuUhVIaFOpKscFa0qkcFVRzMkU3B5y196lDiHWKzf41DTUOc4RywniI3VzoFYhOl-vve2E39R5yQteUEr-AJsUdNs</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>2120723088</pqid></control><display><type>article</type><title>Satisfaits de la démocratie ? Une analyse du soutien démocratique à partir de la comparaison de deux méthodes de classification des citoyens</title><source>International Bibliography of the Social Sciences (IBSS)</source><source>Cambridge Journals Online</source><source>JSTOR Archival Journals and Primary Sources Collection【Remote access available】</source><source>Social Science Premium Collection</source><source>Politics Collection</source><source>Worldwide Political Science Abstracts</source><creator>Bornand, Thierry ; Biard, Benjamin ; Baudewyns, Pierre ; Reuchamps, Min</creator><creatorcontrib>Bornand, Thierry ; Biard, Benjamin ; Baudewyns, Pierre ; Reuchamps, Min</creatorcontrib><description>Il est un paradoxe démocratique régulièrement mis en avant : les peuples qui ne connaissent pas la démocratie l’appellent de leurs voeux, alors que, là où elle existe, la démocratie est fortement critiquée. Cela ne signifie pas que les citoyens qui vivent sous la démocratie veulent s’en débarrasser, mais que leur confiance dans le fonctionnement du système démocratique est fortement érodée. Cet article étudie le soutien démocratique en s’interrogeant sur sa mesure, à partir d’une enquête sur un échantillon représentatif de la population wallonne en Belgique. Pour ce faire, il compare deux méthodes de classification des citoyens : la méthode dite « a priori », classiquement utilisée dans la littérature, et une méthode dite « inductive », inspirée de la psychologie sociale. Trois profils, dont les contours varient partiellement selon la méthode, émergent –les « non-démocrates », les « démocrates satisfaits » et les « démocrates insatisfaits »– et sont analysés au travers de quatre approches théoriques : les ressources, la modernisation, l’idéologie et l’identification nationale. There is an oft-heard democratic paradox: while people who do not live under democracy strive for it, where it exists democracy is under criticism. This does not mean that citizens in democratic systems want to get rid of it, but that their trust in the functioning of democracy is considerably eroded. This article analyses democratic support by questioning the way it is measured, based on a representative sample of the Walloon population in Belgium. To do so, it compares two methods for classifying citizens: the a priori method, usually used in the literature, and the inductive method, inspired from social psychology. Three profiles, whose contours partially differ between methods, emerge –“non-democrats,” “satisfied democrats,” and “dissatisfied democrats”– and are analysed in light of four theoretical approaches: resources, modernization, ideology and national identification.</description><identifier>ISSN: 0008-4239</identifier><identifier>EISSN: 1744-9324</identifier><identifier>DOI: 10.1017/S0008423917000671</identifier><language>fre</language><publisher>Cambridge: Cambridge University Press</publisher><subject>Citizens ; Classification ; Contours ; Criticism ; Democracy ; Identification ; Ideology ; Measurement ; Modernization ; National identity ; Political science ; Profiles ; Science ; Social psychology ; Statistical analysis ; Variables</subject><ispartof>Canadian journal of political science, 2017-09, Vol.50 (3), p.795-822</ispartof><rights>2017 Canadian Political Science Association (l’Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique</rights><rights>Copyright © Canadian Political Science Association (l'Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique 2017</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c168t-686f134f8b4c73f6182ff0a9d37bb88ec75e8932cd50aef9d92157b60d1994183</citedby></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://www.proquest.com/docview/2120723088/fulltextPDF?pq-origsite=primo$$EPDF$$P50$$Gproquest$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://www.proquest.com/docview/2120723088?pq-origsite=primo$$EHTML$$P50$$Gproquest$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,780,784,12845,12847,21387,21394,27924,27925,33223,33611,33985,43733,43948,58238,58471,74221,74468</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Bornand, Thierry</creatorcontrib><creatorcontrib>Biard, Benjamin</creatorcontrib><creatorcontrib>Baudewyns, Pierre</creatorcontrib><creatorcontrib>Reuchamps, Min</creatorcontrib><title>Satisfaits de la démocratie ? Une analyse du soutien démocratique à partir de la comparaison de deux méthodes de classification des citoyens</title><title>Canadian journal of political science</title><description>Il est un paradoxe démocratique régulièrement mis en avant : les peuples qui ne connaissent pas la démocratie l’appellent de leurs voeux, alors que, là où elle existe, la démocratie est fortement critiquée. Cela ne signifie pas que les citoyens qui vivent sous la démocratie veulent s’en débarrasser, mais que leur confiance dans le fonctionnement du système démocratique est fortement érodée. Cet article étudie le soutien démocratique en s’interrogeant sur sa mesure, à partir d’une enquête sur un échantillon représentatif de la population wallonne en Belgique. Pour ce faire, il compare deux méthodes de classification des citoyens : la méthode dite « a priori », classiquement utilisée dans la littérature, et une méthode dite « inductive », inspirée de la psychologie sociale. Trois profils, dont les contours varient partiellement selon la méthode, émergent –les « non-démocrates », les « démocrates satisfaits » et les « démocrates insatisfaits »– et sont analysés au travers de quatre approches théoriques : les ressources, la modernisation, l’idéologie et l’identification nationale. There is an oft-heard democratic paradox: while people who do not live under democracy strive for it, where it exists democracy is under criticism. This does not mean that citizens in democratic systems want to get rid of it, but that their trust in the functioning of democracy is considerably eroded. This article analyses democratic support by questioning the way it is measured, based on a representative sample of the Walloon population in Belgium. To do so, it compares two methods for classifying citizens: the a priori method, usually used in the literature, and the inductive method, inspired from social psychology. Three profiles, whose contours partially differ between methods, emerge –“non-democrats,” “satisfied democrats,” and “dissatisfied democrats”– and are analysed in light of four theoretical approaches: resources, modernization, ideology and national identification.</description><subject>Citizens</subject><subject>Classification</subject><subject>Contours</subject><subject>Criticism</subject><subject>Democracy</subject><subject>Identification</subject><subject>Ideology</subject><subject>Measurement</subject><subject>Modernization</subject><subject>National identity</subject><subject>Political science</subject><subject>Profiles</subject><subject>Science</subject><subject>Social psychology</subject><subject>Statistical analysis</subject><subject>Variables</subject><issn>0008-4239</issn><issn>1744-9324</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2017</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>7UB</sourceid><sourceid>8BJ</sourceid><sourceid>ALSLI</sourceid><sourceid>DPSOV</sourceid><sourceid>M2L</sourceid><sourceid>M2R</sourceid><recordid>eNpNj81KAzEUhYMoWKsP4EIIuB5NJplJZiVS_IOCi9r1kMkPpsxMapIB-xY-gts-R1_MTNuFq3vvOR_ncgC4xugOI8zuFwghTnNSYZa2kuETMMGM0qwiOT0Fk9HORv8cXISwSidjBZmAn4WINhhhY4BKw1ZAtdt2Tvoka_gAl72GohftJmioBhjckPT-H_Q1aLj7hWvho_XHCOm6dAsbXD8qSg_fsNtt46dTev9GtiIEa6xMAXsmQGmj2-g-XIIzI9qgr45zCpbPTx-z12z-_vI2e5xnEpc8ZiUvDSbU8IZKRkyJeW4MEpUirGk415IVmqfuUhVIaFOpKscFa0qkcFVRzMkU3B5y196lDiHWKzf41DTUOc4RywniI3VzoFYhOl-vve2E39R5yQteUEr-AJsUdNs</recordid><startdate>20170901</startdate><enddate>20170901</enddate><creator>Bornand, Thierry</creator><creator>Biard, Benjamin</creator><creator>Baudewyns, Pierre</creator><creator>Reuchamps, Min</creator><general>Cambridge University Press</general><scope>0-V</scope><scope>3V.</scope><scope>7UB</scope><scope>7XB</scope><scope>88F</scope><scope>88J</scope><scope>8BJ</scope><scope>8FK</scope><scope>8FQ</scope><scope>8FV</scope><scope>8G5</scope><scope>AABKS</scope><scope>ABSDQ</scope><scope>ABUWG</scope><scope>AFKRA</scope><scope>ALSLI</scope><scope>AZQEC</scope><scope>BENPR</scope><scope>CCPQU</scope><scope>DPSOV</scope><scope>DWQXO</scope><scope>FQK</scope><scope>GNUQQ</scope><scope>GUQSH</scope><scope>JBE</scope><scope>KC-</scope><scope>M1Q</scope><scope>M2L</scope><scope>M2O</scope><scope>M2R</scope><scope>M3G</scope><scope>MBDVC</scope><scope>PQEST</scope><scope>PQHSC</scope><scope>PQQKQ</scope><scope>PQUKI</scope><scope>PRINS</scope><scope>Q9U</scope></search><sort><creationdate>20170901</creationdate><title>Satisfaits de la démocratie ? Une analyse du soutien démocratique à partir de la comparaison de deux méthodes de classification des citoyens</title><author>Bornand, Thierry ; Biard, Benjamin ; Baudewyns, Pierre ; Reuchamps, Min</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c168t-686f134f8b4c73f6182ff0a9d37bb88ec75e8932cd50aef9d92157b60d1994183</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>fre</language><creationdate>2017</creationdate><topic>Citizens</topic><topic>Classification</topic><topic>Contours</topic><topic>Criticism</topic><topic>Democracy</topic><topic>Identification</topic><topic>Ideology</topic><topic>Measurement</topic><topic>Modernization</topic><topic>National identity</topic><topic>Political science</topic><topic>Profiles</topic><topic>Science</topic><topic>Social psychology</topic><topic>Statistical analysis</topic><topic>Variables</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Bornand, Thierry</creatorcontrib><creatorcontrib>Biard, Benjamin</creatorcontrib><creatorcontrib>Baudewyns, Pierre</creatorcontrib><creatorcontrib>Reuchamps, Min</creatorcontrib><collection>ProQuest Social Sciences Premium Collection【Remote access available】</collection><collection>ProQuest Central (Corporate)</collection><collection>Worldwide Political Science Abstracts</collection><collection>ProQuest Central (purchase pre-March 2016)</collection><collection>Military Database (Alumni Edition)</collection><collection>Social Science Database (Alumni Edition)</collection><collection>International Bibliography of the Social Sciences (IBSS)</collection><collection>ProQuest Central (Alumni) (purchase pre-March 2016)</collection><collection>Canadian Business &amp; Current Affairs Database</collection><collection>Canadian Business &amp; Current Affairs Database (Alumni Edition)</collection><collection>Research Library (Alumni Edition)</collection><collection>Philosophy Collection</collection><collection>Philosophy Database</collection><collection>ProQuest Central (Alumni)</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>Social Science Premium Collection</collection><collection>ProQuest Central Essentials</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>ProQuest One Community College</collection><collection>Politics Collection</collection><collection>ProQuest Central Korea</collection><collection>International Bibliography of the Social Sciences</collection><collection>ProQuest Central Student</collection><collection>Research Library Prep</collection><collection>International Bibliography of the Social Sciences</collection><collection>ProQuest Politics Collection</collection><collection>ProQuest Military Collection</collection><collection>Political Science Database</collection><collection>ProQuest research library</collection><collection>ProQuest Social Science Journals</collection><collection>CBCA Reference &amp; Current Events</collection><collection>Research Library (Corporate)</collection><collection>ProQuest One Academic Eastern Edition (DO NOT USE)</collection><collection>History Study Center</collection><collection>ProQuest One Academic</collection><collection>ProQuest One Academic UKI Edition</collection><collection>ProQuest Central China</collection><collection>ProQuest Central Basic</collection><jtitle>Canadian journal of political science</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Bornand, Thierry</au><au>Biard, Benjamin</au><au>Baudewyns, Pierre</au><au>Reuchamps, Min</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Satisfaits de la démocratie ? Une analyse du soutien démocratique à partir de la comparaison de deux méthodes de classification des citoyens</atitle><jtitle>Canadian journal of political science</jtitle><date>2017-09-01</date><risdate>2017</risdate><volume>50</volume><issue>3</issue><spage>795</spage><epage>822</epage><pages>795-822</pages><issn>0008-4239</issn><eissn>1744-9324</eissn><abstract>Il est un paradoxe démocratique régulièrement mis en avant : les peuples qui ne connaissent pas la démocratie l’appellent de leurs voeux, alors que, là où elle existe, la démocratie est fortement critiquée. Cela ne signifie pas que les citoyens qui vivent sous la démocratie veulent s’en débarrasser, mais que leur confiance dans le fonctionnement du système démocratique est fortement érodée. Cet article étudie le soutien démocratique en s’interrogeant sur sa mesure, à partir d’une enquête sur un échantillon représentatif de la population wallonne en Belgique. Pour ce faire, il compare deux méthodes de classification des citoyens : la méthode dite « a priori », classiquement utilisée dans la littérature, et une méthode dite « inductive », inspirée de la psychologie sociale. Trois profils, dont les contours varient partiellement selon la méthode, émergent –les « non-démocrates », les « démocrates satisfaits » et les « démocrates insatisfaits »– et sont analysés au travers de quatre approches théoriques : les ressources, la modernisation, l’idéologie et l’identification nationale. There is an oft-heard democratic paradox: while people who do not live under democracy strive for it, where it exists democracy is under criticism. This does not mean that citizens in democratic systems want to get rid of it, but that their trust in the functioning of democracy is considerably eroded. This article analyses democratic support by questioning the way it is measured, based on a representative sample of the Walloon population in Belgium. To do so, it compares two methods for classifying citizens: the a priori method, usually used in the literature, and the inductive method, inspired from social psychology. Three profiles, whose contours partially differ between methods, emerge –“non-democrats,” “satisfied democrats,” and “dissatisfied democrats”– and are analysed in light of four theoretical approaches: resources, modernization, ideology and national identification.</abstract><cop>Cambridge</cop><pub>Cambridge University Press</pub><doi>10.1017/S0008423917000671</doi><tpages>28</tpages></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 0008-4239
ispartof Canadian journal of political science, 2017-09, Vol.50 (3), p.795-822
issn 0008-4239
1744-9324
language fre
recordid cdi_proquest_journals_2120723088
source International Bibliography of the Social Sciences (IBSS); Cambridge Journals Online; JSTOR Archival Journals and Primary Sources Collection【Remote access available】; Social Science Premium Collection; Politics Collection; Worldwide Political Science Abstracts
subjects Citizens
Classification
Contours
Criticism
Democracy
Identification
Ideology
Measurement
Modernization
National identity
Political science
Profiles
Science
Social psychology
Statistical analysis
Variables
title Satisfaits de la démocratie ? Une analyse du soutien démocratique à partir de la comparaison de deux méthodes de classification des citoyens
url http://sfxeu10.hosted.exlibrisgroup.com/loughborough?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-01T07%3A57%3A37IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-jstor_proqu&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Satisfaits%20de%20la%20d%C3%A9mocratie%20?%20Une%20analyse%20du%20soutien%20d%C3%A9mocratique%20%C3%A0%20partir%20de%20la%20comparaison%20de%20deux%20m%C3%A9thodes%20de%20classification%20des%20citoyens&rft.jtitle=Canadian%20journal%20of%20political%20science&rft.au=Bornand,%20Thierry&rft.date=2017-09-01&rft.volume=50&rft.issue=3&rft.spage=795&rft.epage=822&rft.pages=795-822&rft.issn=0008-4239&rft.eissn=1744-9324&rft_id=info:doi/10.1017/S0008423917000671&rft_dat=%3Cjstor_proqu%3E26858544%3C/jstor_proqu%3E%3Cgrp_id%3Ecdi_FETCH-LOGICAL-c168t-686f134f8b4c73f6182ff0a9d37bb88ec75e8932cd50aef9d92157b60d1994183%3C/grp_id%3E%3Coa%3E%3C/oa%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&rft_id=info:oai/&rft_pqid=2120723088&rft_id=info:pmid/&rft_jstor_id=26858544&rfr_iscdi=true