Hacia una responsabilidad objetiva del Estado que «no puede» combatir el terrorismo internacional?

La vertiente siria de la operación Determinación absoluta contra la organización terrorista del Daesh ha vuelto a poner sobre el tapete la licitud de la teoría del Estado que »no quiere o no puede« combatir de manera eficaz las organizaciones terroristas presentes en su territorio. A partir de los a...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Anuario español de derecho internacional 2019-01, Vol.35, p.297-331
Main Author: Cocchini, Andrea
Format: Article
Language:Spanish
Subjects:
Legitimacy
Liability
National security
Self defense
September 11 terrorist attacks-2001
Shelters
State court decisions
Terrorism
Terrorist organizations
Terrorists
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:La vertiente siria de la operación Determinación absoluta contra la organización terrorista del Daesh ha vuelto a poner sobre el tapete la licitud de la teoría del Estado que »no quiere o no puede« combatir de manera eficaz las organizaciones terroristas presentes en su territorio. A partir de los atentados del 11-S, la práctica de los Estados ha demostrado una tendencia creciente a ensanchar los límites del derecho de legítima defensa del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. En el presente estudio se sostiene que, después de una primera ampliación (posterior al 11-S) de la legítima defensa, está dándose una segunda que, fundamentada en la teoría del Estado que »no quiere o no puede«, justificaría el recurso a la fuerza militar frente a la responsabilidad objetiva o indirecta del Estado territorial.
ISSN:2173-3775
2254-660X
DOI:10.15581/010.35.297-331