Der Traglastindex zur Bewertung struktureller Eigenschaften von Straßenbrücken

• Published in: Der Stahlbau 2020-10, Vol.89 (10), p.865-873
• Main Authors: Marzahn, Gero, Mertzsch, Olaf, Kramer, Lisa
• Format: Article
• Language: English
• Subjects: Bauwerkserhaltung/Instandsetzung; Bearing capacity; Beulen; bridge; Bridge loads; Brücke; Brücken; buckling; coupling joint; Eurocode; Koppelfuge; Lebensdauer; load‐bearing capacity; Nachrechnung; Normen/Vorschriften/Richtlinien; Parameters; recalculation; Spannungsrisskorrosion; stress‐induced corrosion; structural health grade; Superstructures; Tragfähigkeit; Traglastindex; Zustandsnote
• ISSN: 0038-9145; 1437-1049
• DOI: 10.1002/stab.202010055

Seit Jahrzehnten wird der Zustand von Brückenbauwerken auf der Grundlage der Zustandsnote als Ergebnis einer Bauwerksprüfung bewertet. Jedoch zeigen durchgeführte Nachrechnungen von Brückenbauwerken, dass strukturellen Defizite, z. B. geringe oder nicht ausreichende Tragkapazitäten, durch Zustandsnoten nicht oder nur unzureichend abgebildet werden, solange keine entsprechenden Schäden oder ungewöhnliches Verhalten erkennbar sind. So sind Beispiele bekannt, bei denen defizitäre Brücken ersetzt werden müssen, obwohl die Zustandsnote auf eine gute Erhaltung schließen lässt und umgekehrt. Zur besseren Erfassung und Bewertung der strukturellen Eigenschaften einer Brücke, also der tragfähigkeitsrelevanten Eigenschaften eines Tragwerks, wurde ein weiterer, neuer Kennwert entwickelt. Der Traglastindex erlaubt eine andere Sicht, weil er anhand verschiedener Kriterien vermutete Defizite unabhängig vom baulichen Zustand benennt, denen im Weiteren nachzugehen ist. Insofern beschreiben beide Kennwerte, sowohl die Zustandsnote als auch der Traglastindex, den Zustand und die Nutzungsfähigkeit eines Bauwerks mit unterschiedlicher Blickrichtung und erlauben somit eine Vervollständigung des Gesamtbilds vom Bauwerk. Load‐bearing index to grade structural capacities of road bridges For decades, bridge structural conditions have been evaluated on the basis of structural health grades determined during a bridge examination. However, recalculations conducted for bridge structures show that structural deficiencies, such as low or insufficient load‐bearing capacities, are not or not sufficiently reflected by these conditions if no corresponding damage or unusual behavior can be detected. There are known cases of deficient bridges that had to be replaced even though the structural health grade suggested a good condition or vice versa. To better measure and assess the structural conditions of a bridge, i.e., the criteria of the superstructure that are relevant for the load‐bearing capacity, a new parameter was developed. The load‐bearing index allows for a different perspective as it identifies presumed deficiencies on the basis of various criteria that are independent of the physical condition. In a next step, these deficiencies have to be further examined. Both parameters – the structural health grade and the load‐bearing index – describe the condition and the usability of a structure. But they do so from a different point of view, and, therefore, complete the overall picture of t