Après circulation extra-corporelle, la mesure continue de la Svo2 et la co-oxymétrie du sang mêlé ne sont pas interchangeables

• Published in: Canadian journal of anesthesia 2004-06, Vol.51 (6), p.610-615
• Main Authors: BENDJELID, Karim, SCHUTZ, Nicolas, SUTER, Peter M, ROMAND, Jacques-A
• Format: Article
• Language: fre
• Subjects: Anesthesie. Reanimation. Transfusion. Therapie cellulaire et therapie genique; Anesthésie; Catheters; Sciences biologiques et medicales; Sciences medicales
• ISSN: 0832-610X; 1496-8975
• DOI: 10.1007/bf03018404

ObjectifDéterminer la précision de la mesure continue (in vivo) de la saturation veineuse en oxygène du sang mêlé (Svo2) par cathéter à fibres optiques chez les patients en post-circulation extracorporelle (CEC).MéthodeNous avons étudié prospectivement 14 patients (âge, 64 ± 8) post-CEC équipés d’un cathéter artériel pulmonaire. Le taux d’hématocrite moyen était de 30 ± 4 %. Le cathéter a été calibréin vitro etin vivo suivant les recommandations du constructeur. Cinquante-six mesures simultanées de Svo2 continue (CSvo2) et de Svo2 mesurée (MSvo2) par hémoxymètre ont été effectuées et les valeurs pairées ont été analysées par régression linéaire. Pour que les deux mesures soient interchangeables, nous avons déterminé,a priori, une limite maximale de 3% (environ 5% de la mesure) comme différence acceptable entre les deux types de mesures.RésultatsToutes les mesures ont été faites dans les quatre heures suivant la mise en place du cathéter. CSvo2 est faiblement corrélée à MSvo2 avec un coefficient de corrélation r2 = 0,49 (P < 0,001). L’analyse de Bland-Altman objective un biais moyen de 0,8 ± 3% avec 36% des valeurs mesurées en dehors de la zone cliniquement acceptable. Pour des valeurs CSvo2 ± 65%, les mesures ne sont pas corrélées (P = NS), le biais est de -2 ± 7% et 56% des valeurs mesurées en dehors de la zone cliniquement acceptable.ConclusionNos résultats objectivent que, dans les suites immédiates d’une CEC, la mesure continue de la Svo2 et la co-oxymétrie du sang mêlé ne sont pas interchangeables. D’autres études sont nécessaires afin de confirmer ces résultats et comprendre les phénomènes physiopathologiques a l’origine de l’absence de concordance entre les deux méthodes.