ON EXACTITUDE IN SCIENCE: A MAP OF THE EMPIRE THE SIZE OF THE EMPIRE

• Published in: Infant mental health journal 2018-11, Vol.39 (6), p.652-655
• Main Authors: Van Ijzendoorn, Marinus H., Steele, Miriam, Granqvist, Pehr
• Format: Article
• Language: English
• Subjects: Child; Child abuse & neglect; Child Protective Services - standards; Child welfare; Child Welfare - legislation & jurisprudence; Child Welfare - psychology; Clinical decision making; Court decisions; Decision making; Evidence; Families & family life; Humans; Parenting - psychology; Science
• ISSN: 0163-9641; 1097-0355
• DOI: 10.1002/imhj.21751

ABSTRACT In the service of children's best interests, we argue for a sharpening of the evidentiary standards used in family court decision making, from preponderance of (occasionally substandard) evidence to “beyond a reasonable doubt.” Second, we call for a move in child protection cases from static diagnoses (e.g., attachment classifications) to assessments of the potential for enhanced parenting. Finally, informed by the implications of the replication crisis in the biomedical and psychological sciences, we applaud the move of the attachment field forward to large‐scale, collective research agendas and goals. RESUMEN En atención a los mejores intereses de los niños, abogamos por agudizar las normas de evidencias que se utilizan en la toma de decisiones en los tribunales de familia, desde la preponderancia de la evidencia (ocasionalmente de estándares bajos) a “más allá de la duda razonable.” Segundo, hacemos un llamado por un movimiento en los casos de protección al niño desde la diagnosis estática (v.g. clasificaciones de la afectividad) a evaluaciones del potencial para mejorar la crianza. Finalmente, con base en las implicaciones de la crisis de respuestas por parte de las ciencias biomédicas y sicológicas, aplaudimos el hecho de llevar adelante el campo de la afectividad hacia agendas y metas de investigación colectiva al nivel de una más amplia escala. RÉSUMÉ Servant les meilleurs intérêts des enfants, nous défendons un affûtage des standards probatoires utilisés dans les décisions des tribunaux de famille aux Etats‐Unis, de la prépondérance de preuves (occasionnellement de qualité inférieure) à « au‐delà de tout doute raisonnable ». Ensuite nous appelons à un changement dans les cas de protection de l'enfant de diagnostics statiques (c'est‐à‐dire les classifications d'attachement) à des évaluations du potentiel pour une amélioration du parentage. Enfin, au vu des implications de la crise de réplication dans les sciences biomédicales et psychologiques, nous applaudissons les efforts du domaine de l'attachement vers des agendas et des buts de recherches collectives et de grande échelle. ZUSAMMENFASSUNG Im Interesse des Kindeswohls plädieren wir für eine Schärfung der Beweisstandards, die bei der Entscheidungsfindung vor Familiengerichten verwendet werden – von der Dominanz von (gelegentlich minderwertigen) Beweismitteln hin zum Urteil “ohne begründeten Zweifel”. Zweitens fordern wir in Kinderschutzfällen einen Übergang von statischen Diagnosen (z. B