The Anti-Politics of TEK: The Institutionalization of Co-Management Discourse and Practice

• Published in: Anthropologica (Ottawa) 2005, Vol.47 (2), p.215-232
• Main Author: Nadasdy, Paul
• Format: Article
• Language: English
• Subjects: Apartheid; Beliefs; Bighorn sheep; Bureaucracy; Co-management and Indigenous Communities: Barriers and Bridges to Decentralized Resource Management / Cogestion et collectivités autochtones: entraves et rapprochements dans la gestion décentralisée des ressources; Committees; Communities; Cooperation; Countries; Curl; Development policy; Empowerment; Government bureaucracy; Government relations; Human Ecology; Local Knowledge; Management; Native North Americans; Natural Environment; Negotiation; Political discourse; Politics; Poverty; Power; Process management; Resource Management; Sheep; Social Change; Social services delivery; State power; Subsistence hunting; Territories; Traditional knowledge; Wildlife management; Yukon
• ISSN: 0003-5459; 2292-3586

Co-operative resource management holds out the promise of positive social change on two fronts: improved management and the empowerment of local communities. The institutionalization of co-management discourse and practice, however, has unintended political consequences analogous to those identified by recent critics of development discourse. As a result, co-management may actually be preventing rather than fostering the kind of change proponents desire. In this paper, I examine the discourse and practice of co-management and how they constrain the ways people can act—and even think—about wildlife management. I focus on the case of the Ruby Range Sheep Steering Committee, a co-management body established to address concerns about a population of Dall Sheep in the southwest Yukon. /// La gestion coopérative des ressources porte en elle la promesse de transformations sociales positives à deux niveaux: une meilleure gestion et l'habilitation des collectivités locales. Toutefois, l'institutionnalisation du discours et de la pratique de la cogestion comporte des conséquences politiques non désirées, analogues à celles qui ont été identifiées dans des critiques récentes du discours du développement. Ainsi, la cogestion pourrait en fait empêcher plutôt que promouvoir le type de changements souhaités par ses partisans. Dans cet article, j'examine le discours et la pratique de la cogestion et comment ceuxci orientent la façon dont les gens peuvent agir, voire penser, en ce qui a trait à la gestion de la faune. Je mets l'accent sur le cas du Comité de direction des moutons du Ruby Range, un organisme de cogestion mis sur pied afin de répondre à des préoccupations relatives à une population de moutons Dall dans le sudouest du Yukon.