Validez de tres métodos de inmuno-diagnóstico de neurocisticercosis: revisión sistemática de la literatura con meta-análisis 1960-2014

• Published in: Revista chilena de infectología 2017-02, Vol.34 (1), p.33-44
• Main Authors: Cardona-Arias, Jaiberth Antonio, Carrasquilla-Agudelo, Yoneida Elena, Restrepo-Posada, Deisy Cristina
• Format: Article
• Language: Portuguese
• Subjects: INFECTIOUS DISEASES
• ISSN: 0716-1018
• DOI: 10.4067/S0716-10182017000100005

Introducción: La tamización de neurocisticercosis es compleja y los métodos inmunológicos presentan validez variable y generalmente bajos tamaños de muestra. Objetivo: Evaluar la validez de ELISA para detección de antígeno y anticuerpo, y EITB para detección de anticuerpo en la tamización de neurocisticercosis. Métodos: Meta-análisis de pruebas diagnósticas con un protocolo ex-ante aplicado en cinco bases de datos con 15 estrategias de búsqueda, garantizando reproducibilidad en la selección y extracción de la información. Se estimó sensibilidad, especificidad, cocientes de probabilidad (CP), razón de odds diagnósticas y curva ROC en MetaDiSC, y valores predictores, índice de Youden y exactitud en Epidat. Resultados: EITB presentó sensibilidad de 85,7% (IC 95% = 83,5-87,7), especificidad 93,9% (IC9 5% = 92,7-95,0), CPP 19,6 (IC 95% = 8,6-44,6), CPN 0,16 (IC 95% = 0,12-0,21), OR diagnóstica 136,2 (IC 95% = 54,7-342,6) y área bajo la curva 0,926. En ELISA para anticuerpos la sensibilidad fue 87,5% (IC 95% = 86,1-88,8), especificidad 92,2% (IC 95% = 91,4-93,0), CPP 11,3 (IC 95% = 8,45-15,11), CPN 0,15 (IC 95% = 0,13-0,18), OR diagnóstica 87,4 (IC 95% = 60,1-127,1) y área bajo la curva 0,950. ELISA para antígeno presentó baja validez diagnóstica. No se hallaron diferencias en estos parámetros según tipo de muestra, antígeno o anticuerpo. Conclusión: ELISA para anticuerpos y EITB presentan una utilidad diagnóstica similar, la detección de suero presentó una validez similar al líquido cefalorraquídeo.