Cancers rétrospectivement visibles : revue de la littérature

• Published in: Journal de radiologie 2004-12, Vol.85 (12), p.2071-2078
• Main Authors: Boyer, B., Hauret, L., Bellaiche, R., Gräf, C., Bourcier, B., Fichet, G.
• Format: Article
• Language: fre
• Subjects: Cancer screening; Cancers du sein manqués; Cancers d’intervalle; Dépistage du cancer du sein; False-negative findings; Faux négatifs; Interval cancers; Missed breast cancers
• ISSN: 0221-0363
• DOI: 10.1016/S0221-0363(04)97784-0

Les cancers rétrospectivement visibles se définissent comme des cancers jugés visibles sur les mammographies antérieures au diagnostic, que celui-ci soit fait cliniquement (cancer d’intervalle) ou radiologiquement (cancer manqué). On distingue parmi les cancers rétrospectivement visibles les cancers « détectables » et les anomalies aspécifiques qui ne font pas l’objet d’un rappel en pratique courante. Le taux d’anomalies aspécifiques sur les mammographies antérieures au diagnostic est en moyenne deux fois plus fréquent que celui des cancers détectables. Ce taux de cancers détectables peut être estimé à 25 % (de13 à 41 %) de l’ensemble des mammographies interprétées comme normales en situation de dépistage. Les cancers non détectés sont deux fois plus souvent des masses que des microcalcifications. On distingue les erreurs de détection (anomalies profondes ou en limite de glande, visibles sur une seule incidence, distorsions architecturales) et les erreurs d’interprétation (anomalie jugée bénigne). Les erreurs de détection peuvent être réduites par la double lecture et par l’utilisation du CAD, et les erreurs d’interprétation, par une meilleure connaissance de la classification BI-RADS de l’ACR qui nécessite une formation spécifique des lecteurs. Retrospectively visible cancers are defined as interval cancers or screen-detected cancers (missed cancers) which are judged visible on prior screening mammogram. There are two kinds of retrospectively visible cancers: “actionable” cancers and nonspecific findings that do not warrant recall in normal practice. Nonspecific findings are twice more frequent than actionable cancers. The rate of missed breast cancers in screening is estimated at 25% (13-41%). Missed breast cancers are masses or calcifications. Masses are twice more frequent than calcifications. Missed breast cancers result from detection errors (location in retroglandular region or at the edge of glandular tissue, architectural distorsion) and interpretation errors (findings judged as benign). Detection errors could be limited by double reading and CAD, interpretation errors by better knowledge of BIRADS classification which needs specific training.