Étude observationnelle d’une cohorte de 103 patients admis en soins psychiatriques sans consentement en application de la loi du 5 juillet 2011

• Published in: Annales médico psychologiques 2015-03, Vol.173 (2), p.136-142
• Main Authors: Mesu, Rares-Cosmin, Orsat, Manuel, Barré, Carole, Brière, Marie, Denes, Damien, Garré, Jean-Bernard, Gohier, Bénédicte
• Format: Article
• Language: fre
• Subjects: Commitment of Mentally Ill; Forensic psychiatry; Juge des Libertés et de la Détention; Loi du 5 juillet 2011; Privation de liberté; Psychiatric Hospitals; Soins psychiatriques en cas de péril imminent; Soins psychiatriques à la demande d’un tiers; Third-Party Consent; Treatment refusal
• ISSN: 0003-4487; 1769-6631
• DOI: 10.1016/j.amp.2013.04.020

La loi du 5 juillet 2011 a remanié les soins psychiatriques. Nous présenterons une étude comparative sur les caractéristiques des soins prodigués dans une population de 103 patients, admis sur une période de trois mois via le CHU d’Angers en soins pour Péril Imminent (n=39) ou à la demande d’un tiers (n=64). Après 60 jours, 91,3 % des mesures avaient été levées, la durée moyenne des soins étant plus faible pour le premier groupe (9,4 jours) que pour le deuxième (14 jours) (p=0,05). Cette différence de durée est plurifactorielle. Les soins en péril imminent garantissent un meilleur accès à l’hospitalisation pour les patients isolés. Le choix de cette mesure doit reposer sur des arguments pertinents et doit faire l’objet d’études multicentriques afin d’harmoniser les pratiques à travers le territoire national. The French Mental Health Act was reformed by the law of July 5th 2011. This included the new possibility of involuntary admission to a psychiatric hospital, justified by the need for psychiatric care “due to an imminent danger”, in case a written application is unavailable. This previously non-existent procedure deserves to be compared to the usual one: Application by a third party for an admission order. We present a study comparing two groups of patients involuntarily admitted to psychiatric wards: “Immediate danger” procedure versus a third party's application. We designed an observational study. The sample included adult patients for which an admission order was established at Angers’ University Hospital (CHU d’Angers) over the period of 90 days: July 16th through October 15th 2012. We gathered information regarding socio-demographical data, admission procedure, the reason for the absence of a written application (when necessary) and ICD-10 diagnosis. Follow-up was performed 60 days after the initial assessment by reviewing the patient's medical record and extracting data concerning the duration of involuntary treatment (main endpoint), the total duration until discharge, the type of procedure that ended involuntary treatment and the outpatient treatment plan at hospital discharge. We hypothesized that no statistical difference should be found between the characteristics of the two groups in terms of medical care. A cohort of 103 patients were included (18 to 83years of age, mean=42): 39 (37.9%) were admitted according to the “imminent danger” procedure and 64 (62.1%) according to a third party's application. There were no significant differences i