Fénelon et la notion thomiste de prémotion physique; Le thomisme moderne au tribunal du molinisme

Moliniste, Fénelon n’a cessé de combattre l’assimilation du jansénisme au thomisme dont les jansénistes se servaient pour discréditer les condamnations romaines à leur encontre. Il a été si acharné que les contemporains se sont demandé s’il n’avait pas voulu proscrire les thèses thomistes en même te...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Revue de l'histoire des religions 2011-01, Vol.228 (1), p.37-70
Main Author: DE FRANCESCHI, SYLVIO HERMANN
Format: Article
Language:fre
Subjects:
Christianisme
Doctrine et exégèse
Eglise catholique
Histoire et sciences des religions
History
Humanities and Social Sciences
Temps modernes
XVIIe-XVIIIe siècle
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Moliniste, Fénelon n’a cessé de combattre l’assimilation du jansénisme au thomisme dont les jansénistes se servaient pour discréditer les condamnations romaines à leur encontre. Il a été si acharné que les contemporains se sont demandé s’il n’avait pas voulu proscrire les thèses thomistes en même temps que le jansénisme. Certains ont au contraire estimé que Fénelon s’était rapproché du thomisme en reconnaissant l’orthodoxie de la thèse de la prémotion physique, notion par laquelle les thomistes caractérisaient le secours divin octroyé à une volonté en acte. Congruisme et thomisme sont finalement les deux seuls systèmes auxquels Fénelon reconnaisse une pleine orthodoxie. Davantage, pour lui, le vrai thomisme n’est orthodoxe que parce qu’il est proche du congruisme.
ISSN:0035-1423
2105-2573
DOI:10.4000/rhr.7714