Influence of test method used to evaluate resistance of C-Mn steel to hydrogen induced cracking; Einfluss der verwendeten Testmethode zur Bewertung des Widerstands von C-Mn-Stahl gegen wasserstoffinduzierte Rissbildung

• Published in: Materialwissenschaft und Werkstofftechnik 2013-05, Vol.44 (5), p.360
• Main Authors: Jonsta, P, Matocha, K, Jonsta, Z, Kostial, P, Jancíková, Z
• Format: Article
• Language: English
• ISSN: 0933-5137; 1521-4052
• DOI: 10.1002/mawe.201300137

The presented paper deals with a comparison of test methods for evaluating the resistance of API grade X65 steel to hydrogen induced cracking (HIC). It concerned particularly the ultrasonic immersion method using an AGFA non-destructive testing device by Krautkrämer and metallographic evaluation of the results of ultrasonic tests according to the directive NACE TM 0284. Comparison of test methods was made on the basis of established parameters of cracks, i. e. crack length ratio (CLR), crack thickness ratio (CTR) and crack sensitivity ratio (CSR). The determination of parameters in case of ultrasonic examination was performed using the pulse reflection method. Metallographic evaluations were performed always at hundred-fold magnification on a light microscope ZEISS NEOPHOT 32. The obtained results showed that all the test methods used had very small differences between the investigated parameters. Diese Arbeit behandelt einen Vergleich der Testmethoden zur Bestimmung des Widerstandes von API X65 Stahl gegen wasserstoffinduzierte Rissbildung. Insbesondere wird das Ultraschall-Messverfahren mit einer zerstörungsfreien Prüfeinrichtung von Krautkrämer und die metallographische Auswertung der Ultraschall-Untersuchungen nach der Richtlinie NACE TM 0284 behandelt. Der Vergleich der Testmethoden erfolgte auf der Grundlage etablierter Bruchparameter, d.h. der Risslänge, der Rissbreite und der Rissempfindlichkeit. Im Falle der Ultraschalluntersuchung erfolgte die Bestimmung der Parameter mittels des Impuls-Reflexions-Verfahrens. Alle metallographischen Untersuchungen wurden bei hundertfacher Vergrößerung an einem ZEISS NEOPHOT 32 Lichtmikroskop duchgeführt. Die erhaltenen Ergebnisse zeigten, dass zwischen den Testmethoden bezüglich der betrachteten Parameter nur ein sehr kleiner Unterschied besteht. [PUBLICATION ABSTRACT]