Loading…
Wirkung der Aktivität am Arbeitsplatz auf die Freizeitaktivität
Zusammenfassung Hintergrund Nur wenige Berufsgruppen arbeiten körperlich stark, wie Waldarbeiter, Dachdecker oder Maurer. Büroarbeitsplätze und damit einhergehende sitzende Tätigkeiten sind bei deutschen Arbeitnehmern weit verbreitet. Dennoch sind im Rahmen der betrieblichen Gesundheitsförderung ver...
Saved in:
Published in: | Prävention und Gesundheitsförderung 2017-02, Vol.12 (1), p.22-26 |
---|---|
Main Authors: | , |
Format: | Article |
Language: | ger |
Subjects: | |
Citations: | Items that this one cites |
Online Access: | Get full text |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Summary: | Zusammenfassung
Hintergrund
Nur wenige Berufsgruppen arbeiten körperlich stark, wie Waldarbeiter, Dachdecker oder Maurer. Büroarbeitsplätze und damit einhergehende sitzende Tätigkeiten sind bei deutschen Arbeitnehmern weit verbreitet. Dennoch sind im Rahmen der betrieblichen Gesundheitsförderung verschiedenste Aktivitätsprofile anzutreffen und zu berücksichtigen, welche nicht nur auf den Arbeitsplatz isoliert betrachtet werden sollten.
Methoden
In der vorliegenden Studie wurde die Wirkung der Aktivität am Arbeitsplatz auf die Freizeitaktivität geprüft. Mit dem Einsatz von Schrittzählern und Protokollen wurden 78 Probanden auf Umfang und Intensität ihrer Arbeits- und Freizeitaktivität untersucht. Herausgefunden werden soll, ob sich aktive von inaktiven Berufsgruppen unterscheiden.
Ergebnisse
Zwischen der Schrittzahl am Arbeitspatz und der geschätzten Freizeitintensität kann ein schwacher, negativer Zusammenhang von r
sp
= −0,241 (
p
= 0,034) nachgewiesen werden. Allerdings scheint dieser Effekt auf den plötzlichen Einbruch der Freizeitaktivität jener Personen zurückzuführen zu sein, welche über 8000 Schritte pro Tag am Arbeitsplatz zurücklegen. Inferenzstatistisch zeigt sich hierbei ein mittlerer Effekt von r = 0,364 (Z
(76)
= 3,21 [
p
< 0,001]). Die Zerlegung in die Aktivitätsfaktoren zeigt, dass dieser Einbruch auf die Intensität (Z
(76)
= 2,65 [
p
= 0,008]) mit mittlerem Effekt von r = 0,30 und nicht auf den Umfang der Freizeitaktivitäten (Z
(76)s
= 1,421 [
p
= 0,155]) zurückzuführen ist.
Schlussfolgerung
Die Ergebnisse bestätigen eine mögliche Auswirkung des Arbeitsplatzes auf die Freizeitaktivität. Von betrieblicher Gesundheitsförderung muss demnach eine individualisierte Konzeption erwartet werden. |
---|---|
ISSN: | 1861-6755 1861-6763 |
DOI: | 10.1007/s11553-016-0552-3 |