The gift of free money: on the indeterminacy of unconditional cash transfers in western Kenya

• Published in: The Journal of the Royal Anthropological Institute 2022-03, Vol.28 (1), p.114-129
• Main Author: Schmidt, Mario
• Format: Article
• Language: English
• Subjects: Gift giving; Households; Markets; Money; NGOs; Nongovernmental organizations; Redistribution; Refusal
• ISSN: 1359-0987; 1467-9655
• DOI: 10.1111/1467-9655.13655

In the area surrounding the western Kenyan market town of Kaleko, almost half of the households targeted by the NGO GiveDirectly refused to participate in an unconditional cash transfer programme. Based on interviews and repeated visits to Kaleko over the last ten years, the article illuminates the reasons for the high refusal rate. Instead of understanding it as a technical problem to be fixed, the article situates it in local understandings of the economy as relational. Observing that different actors understood the transfer differently (e.g. as embedded in market exchanges with occult actors, asymmetrical gift relations, or political redistribution schemes), the article concludes that it was difficult for GiveDirectly to control how its cash transfer programme was interpreted locally because it did not accept the paradoxical nature of ‘the gift of free money’. If actors oppose money conceptually to the free gift, interpretations of unconditional cash are bound to be multiple and the transfer will remain indeterminable. Abstrait Le don de l'argent gratuit : sur l'indétermination des transferts monétaires inconditionnels dans l'ouest du Kenya Résumé Dans la zone entourant le bourg de Kaleko, dans l'ouest du Kenya, près de la moitié des ménages ciblés par l'ONG GiveDirectly ont refusé de participer à un programme de transferts monétaires inconditionnels. L'article met en lumière les raisons de ce taux de refus élevé sur la base d'entretiens et de visites répétées à Kaleko au cours des dix dernières années. Au lieu de le comprendre comme un problème technique à résoudre, l'article le situe dans les conceptions locales de l'économie en tant qu'outil relationnel. Observant que les différents acteurs comprenaient le transfert différemment (par exemple, comme étant intégré dans des échanges de marché avec des acteurs occultes, des relations de don asymétriques ou des schémas de redistribution politique), l'article conclut qu'il était difficile pour GiveDirectly de contrôler la façon dont son programme de transfert monétaires était interprété localement parce qu'il n'acceptait pas la nature paradoxale du « don d'argent ». Si les acteurs opposent conceptuellement l'argent au don, les interprétations de l'argent inconditionnel seront forcément multiples et le transfert restera indéterminable.