Do you see what I see? Variation in detection, identification and enumeration of mammals during transect surveys

• Published in: African journal of ecology 2024-01, Vol.62 (1), p.n/a
• Main Authors: Goodenough, Anne E., Berry, Danielle L., Carpenter, William S., Dawson, Melissa, Furlong, Natasha, Lamb, Rachel J., MacTavish, Lynne, O'Reilly, Niall, Toms, Hannah, Whitehead, Lauren H., Hart, Adam G.
• Format: Article
• Language: English
• Subjects: Controlled conditions; Enumeration; Group size; Mammals; Variation; Visibility; Wildlife conservation; Wildlife management
• ISSN: 0141-6707; 1365-2028
• DOI: 10.1111/aje.13205

Effective monitoring, management and conservation of wildlife axiomatically depend on accurate data but causes of variation, including inter‐observer variation, are rarely explicitly quantified. Here, under controlled conditions, we demonstrate considerable variation in detection, identification and enumeration of (theoretically) readily identifiable African mammals at a reserve with a known species assemblage. Detection: 97.8% of sightings were missed by ≥1 observer; frequency of detection was affected by observer ID, detection distance, visibility and animal group size. Identification: just 3/14 species were identified consistently at all sightings. Enumeration: lack of consensus for 60.5% of sightings; consensus likelihood was affected by visibility and group size. Résumé La surveillance, la gestion et la conservation efficaces de la faune dépend de façon axiomatique de données précises, mais les causes de variation, y compris la variation entre observateurs, sont rarement quantifiées de manière explicite. Ici, dans des conditions contrôlées, nous démontrons une variation considérable dans la détection, l'identification et le dénombrement de mammifères africains (théoriquement) facilement identifiables dans une réserve dont l'assemblage d'espèces est connu. Détection : 97,8 % des observations ont été manquées par ≥1 observateur ; la fréquence de détection a été affectée par l'identité de l'observateur, la distance de détection, la visibilité et la taille du groupe d'animaux. Identification : seuls 3/14 des espèces ont été identifiés de manière cohérente lors de toutes les observations. Dénombrement : absence de consensus pour 60,5 % des observations ; la probabilité de consensus était affectée par la visibilité et la taille du groupe.