Tendances et limites méthodologiques des études portant sur la GRH dans les PME : les pratiques informelles oubliées

• Published in: Revue internationale P.M.E 2024, Vol.37 (3-4), p.121-138
• Main Authors: Robert-Huot, Geneviève, Cloutier, Julie
• Format: Article
• Language: fre
• ISSN: 0776-5436; 1918-9699
• DOI: 10.7202/1114761ar

L’objectif de cet article consiste à éclairer ce qu’observe concrètement le chercheur lorsqu’il étudie la GRH dans les PME de manière à poser un regard critique sur les connaissances actuelles et orienter leur développement. Nous décrivons d’abord les postures ontologiques, épistémologiques et méthodologiques communément adoptées dans ce champ d’études. Nous formulons ensuite deux définitions de la GRH qui reflètent des ancrages philosophiques opposés (objectiviste et subjectiviste) et qui circonscrivent les objets de la GRH qui sont observés. Cela conduit à faire ressortir quatre tendances méthodologiques qui marquent l’étude de la GRH en PME : 1) l’approche déficitaire, 2) l’approche dichotomique, 3) l’approche du dualisme et 4) l’approche contextualisée. Afin de situer les limites de ces approches, nous proposons un cadre d’analyse constitué de deux axes : x) le degré de tangibilité (preuves matérielles, processus de prise de décision et actions) et y) le degré de variabilité (application uniforme, variation en fonction contexte). Ce cadre d’analyse permet de discuter de la validité des connaissances produites. Par exemple, la plupart des études s’inscrivent dans la perspective déficitaire. Le chercheur y observe les pratiques formelles communes aux grandes entreprises et présumées être appliquées telles que le prescrivent les « bonnes pratiques ». The aim of this article is to shed light on what the researcher observes when studying HRM in SMEs, to critically assess the current knowledge and to guide its development. We first describe the ontological, epistemological, and methodological posture commonly adopted in the study of HRM in SMEs. We then formulate two definitions of HRM that reflect opposing philosophical anchors (objectivist and subjectivist) and circumscribe the objects observed. This leads to the identification of four methodological trends that mark the study of HRM in SMEs: 1) the deficit approach, 2) the dichotomous approach, 3) the dualism approach and 4) the contextualized approach. To identify their limits, we propose an analytical framework with based on two axes: x) the degree of tangibility (material evidence – decision making processes and actions) and y) the degree of variability (uniform application – context dependent variation). This analytical framework opens ups discussion about the validity of the knowledge produced, depending on the approach adopted. It makes it possible to discuss the validity of the knowledge produced,