Hobbes, Harsanyi and the Edge of the Abyss

• Published in: Canadian journal of political science 1996-03, Vol.29 (1), p.47-70
• Main Authors: Slomp, Gabriella, La Manna, Manfredi M. A.
• Format: Article
• Language: English
• Subjects: DEATH; DECISION-MAKING AND GAME THEORY; Game Theory; GAME THEORY AND DECISION THEORY IN MODELS; Harsanyi, John; Hobbes, Thomas; Manna; Mixed strategy; Nash equilibrium; Philosophy; Political Philosophy; Political science; Political theory; Prisoners dilemma; PROBLEM SOLVING; Rational choice theory; Rational Decision; RATIONALITY; Reason; Social contract; State of nature; THOMAS HOBBES
• ISSN: 0008-4239; 1744-9324
• DOI: 10.1017/S0008423900007241

The authors present a new game-theoretic interpretation of Hobbes's state of nature that, unlike existing rational-choice models, questions the possibility of individually rational decision making. They provide a general formulation of the two-player two-strategy game applied to the state of nature and derive existing models as special cases. A nonstandard version of Chicken under incomplete information, that interprets “death” as infinitely bad, provides an explanation for important and hitherto unaccounted for claims by Hobbes. The authors suggest that rational choice in Hobbesian political philosophy ought to examine not so much the mechanics of rational action in natural conditions, but rather the means whereby citizens already living in civil associations can be persuaded of the irrationality of civil war. Les auteurs proposent une nouvelle interprétation du concept hobbésien d'état de nature. Leur approche, reprise de la théorie des jeux, remet en cause le principe de la rationalité individuelle dans la prise de décision, pourtant admis traditionnellement par les modèles du choix rationnel. Ils donnent une définition générale du jeu à deux joueurs et à deux stratégies dans l'état de nature dont les modèles existants s'avèrent être des cas particuliers. Ils analysent d'une manière originale certains des principaux arguments de Hobbes à l'aide d'une variante du jeu du « Chicken » en environnement incertain, où la « mort » est considérée infiniment mauvaise. Ils suggérent que l'analyse des choix politiques rationnels dans une perspective hobbésienne se doit avant tout de considérer les moyens par lesquels des citoyens vivant déjà dans des associations politiques peuvent être convaincus de l'irrationalité d'une guerre civile, plutôt que de décrire le mécanisme qui conduit à une action rationnelle dans l'état de nature.